Автор: Паулу Фигейреду
Понятие цензуры политических оппонентов так же старо, как сама цивилизация. На протяжении истории бесчисленные правительства использовали эту тактику, чтобы заставить замолчать инакомыслие и сохранить свою власть. От древнего Рима до современных диктатур подавление свободы слова было отличительной чертой авторитарного правления. Даже сегодня цензура остаётся распространённой силой в таких странах, как Китай, где Великий брандмауэр ограничивает доступ к информации; Северная Корея, где государство держит в железной хватке все формы СМИ; и Россия, где журналисты и активисты сталкиваются с серьёзными последствиями за высказывания против правительства.
Однако на Западе идеи Просвещения, отстаиваемые британскими мыслителями, такими как Джон Локк, Джон Стюарт Милль и Томас Пейн, проложили путь к радикальному отходу от этой деспотической традиции. Их труды, в которых подчеркивалась важность свободы личности и свободного обмена идеями, вдохновили на новаторский “американский эксперимент”. Принятие Первой поправки к Конституции США, которая недвусмысленно защищает свободу слова, ознаменовало поворотный момент в истории человечества. Этот смелый шаг оказался успешным, поскольку большая свобода выражения мнений способствовала инновациям, усилению правовой безопасности, повышению подотчётности правительства и, в конечном итоге, привела к росту благосостояния.
Западный мир обратил на это внимание и последовал его примеру, положив начало так называемому “Свободному миру”. В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека, закрепившая право на свободу выражения мнений для всех. Хотя это развитие не обошлось без проблем, поскольку оно способствовало распространению вредных идеологий, таких как нацизм и коммунизм, сохранялся консенсус в отношении того, что распространение плохих идей представляет меньшую угрозу, чем опасность цензуры. Как гласит известная поговорка: “Я не одобряю то, что вы говорите, но я буду защищать до смерти ваше право это говорить”.
Однако сейчас эта тенденция меняется на противоположную с угрожающей скоростью. На недавних слушаниях в Комитете Палаты представителей США по иностранным делам генеральный директор Rumble Крис Павловски предупредил об усилении цензуры в странах, которые когда-то считались бастионами свободы слова. Он привёл такие примеры, как Франция, где правительство расправилось с так называемыми “высказываниями ненависти”, и Германия, где компаниям социальных сетей грозят крупные штрафы за неспособность удалить ”незаконный контент” в течение 24 часов. Австралия, Канада и Новая Зеландия также ввели противоречивые законы, которые могут задушить свободу выражения мнений.
Но, пожалуй, самым вопиющим примером этой тревожной тенденции является Бразилия. По словам Илона Маска, ни в одной стране, где работает X (бывший Twitter), цензура не хуже, чем в Бразилии, стране, которая до недавнего времени считалась крупнейшей либеральной демократией в Южном полушарии. С 2019 года влиятельный судья Верховного суда Александр де Мораес, ныне печально известный, проводит своё расследование, получившее название “Расследование фейковых новостей”. Целью этого расследования были сотни людей, совсем недавно, включая самого Илона Маска, предположительно за распространение “дезинформации”.
Последствия этого расследования были серьёзными. У многих людей, включая журналистов вроде меня, заблокировали аккаунты в социальных сетях, аннулировали паспорта и заморозили финансовые активы.
Других постигла ещё более суровая участь, включая тюремное заключение – и всё это под предлогом “борьбы с дезинформацией” и “защиты демократии”.
Гленн Гринвальд, журналист, лауреат Пулитцеровской премии и соучредитель The Intercept, был одним из самых ярых критиков этих репрессий. В недавней статье он написал: “Уровень репрессий и цензуры в Бразилии ошеломляет. Это страна, которая действительно стала поучительной историей об опасностях неконтролируемой власти и размывании гражданских свобод”.
Когда левый сторонник Лула да Силва возобновил президентство в Бразилии в 2023 году, он понял, что благодаря прецеденту, созданному судьёй Мораесом, он теперь обладает цензурными полномочиями, которыми не обладал в течение своих первых двух сроков (2003-2010).
Он получил возможность привлекать к уголовной ответственности за любое выступление, противоречащее заявлениям правительства. Это стало очевидным после разрушительных наводнений, произошедших в этом месяце на юге Бразилии – катастрофы, превосходящей последствия урагана “Катрина” в Соединённых Штатах.
Поскольку государственная помощь задерживалась, федеральные агентства демонстрировали огромную некомпетентность, а бюрократические препоны даже привели к наложению штрафов на грузовики, перевозящие пожертвования гражданского общества, информация и видеоролики, разоблачающие эти факты, начали распространяться в социальных сетях и некоторых новостных изданиях. Независимые журналисты и оппозиционные политики, такие как конгрессмен Эдуардо Болсонару, поделились этими видео и информацией, но наткнулись на реакцию Лулы да Силвы, назвавшего критику “фейковыми новостями” и “дезинформацией” в условиях катастрофической ситуации. Правительство Бразилии приказало Федеральной полиции начать расследование по этому делу, направленное даже против членов Конгресса.
Бразилия Лулы да Силвы и судьи Мораеса служит суровым напоминанием миру об уроке, который следовало усвоить давным-давно: глупо и наивно полагать, что цензура будет “временной” или “ограниченной”. Как только правительству удается создать Министерство правды и диктовать, что можно говорить, а что нет, оно неизбежно использует эти полномочия, чтобы заставить замолчать любую подлинную оппозицию. Когда правительства присваивают себе право определять, что является правдой, а что ложью, они открывают дверь тирании. Это скользкий путь, который неумолимо ведет к подавлению инакомыслия и эрозии демократии. До недавнего времени это было точкой консенсуса как среди либералов, так и среди консерваторов. Похоже, что это больше не так.
Ибо, по бессмертным словам Джорджа Оруэлла, “Если свобода вообще что-то значит, то это право говорить людям то, что они не хотят слышать”. События, разворачивающиеся в Бразилии, должны послужить предупреждением для всех нас.
Комментарий автора:
По поводу преследований и тирании в авторитарных странах можно отвечать сразу большими буквами: ДЖУЛИАН АССАНЖ ! А “подлинная” оппозиция теперь прочно ассоциируется с Сисянами/Иоландами вАнальными, Люпкойшкурасоболя, КостямиСёмина и обширным инфарктом жопы военкурвятником.
“Мы были за права и свободу слова и получили фашизм. Теперь мы против свободы слова и получили и цензуру и фашизм”.
Спасибо камраду Brasil Proftel за наводку на статью !
Верить никому нельзя ! Мне можно… Счетоводу, Саше Роджерсу и Владимиру Путину тоже.
