Аналитик Коллин Ко считает, что идея создания альянса безопасности Азии по типу НАТО — это пропагандистский ход.
«Это не более чем китайский политический трюк, направленный на формирование общественного мнения о сети американских альянсов и партнерств и ее роли в поддержании регионального мира и стабильности», — сказал Ко, старший научный сотрудник Школы международных исследований имени С. Раджаратнама. ‘ Институт обороны и стратегических исследований в Сингапуре.
Рэй Пауэлл, бывший полковник ВВС США и директор SeaLight – проекта, базирующегося в Стэнфордском университете и целью которого является отслеживание деятельности морской «серой зоны», – назвал обвинения Китая в НАТО «гиперболическими».
Пауэлл сравнил стратегические связи Америки с Азиатско-Тихоокеанским регионом с колесом, в котором США служат центром, а спицы ведут к различным союзникам.
Пекин утверждает, что эта структура в конечном итоге превратится в суперальянс, «чтобы поддерживать гегемонию под руководством США» в регионе.
Генерал-лейтенант США Стивен Скленка заявил, что «спал бы лучше по ночам», если бы существовал азиатский НАТО, но заявил газете Sydney Morning Herald в отчете, опубликованном в понедельник 10 июня, «этого не происходит».
15:04
Почему Филиппины вступают в союз с США после многих лет тесных связей с Китаем при Дутерте
Почему Филиппины вступают в союз с США после многих лет тесных связей с Китаем при Дутерте
Пауэлл заявил, что азиатские страны, связанные с США, теперь формируют свои собственные отношения «по необходимости» на фоне агрессии Китая в регионе, но такая сеть еще далека от превращения в аналог НАТО.
Азиатский НАТО потребует от своих членов «высокого уровня оперативной совместимости и даже общности, что предполагает не только общую тактику, методы и процедуры, но даже совместные оборонные закупки», сказал Кох.
Тем не менее, такие страны, как Япония и Южная Корея, не были союзниками друг друга, несмотря на то, что они были союзниками США по договору, сказал Ко, поскольку у Сеула была «постоянная оговорка» против любого прямого вмешательства японских военных на Корейском полуострове.
«Я не уверен, что Пекин всерьез верит, что азиатская НАТО может быть сформирована по тому же принципу, что и первоначальная трансатлантическая НАТО», — сказал Ко. «Если планка установлена так высоко, я не думаю, что можно даже представить себе создание такого многостороннего альянса».
По словам Рикардо Хосе, профессора истории Филиппинского университета, «Сеато полностью потерпел неудачу, потому что большинство его членов были колониальными державами».
По словам Хосе, оборонная политика Сито также существенно отличалась от политики НАТО. В то время как члены НАТО обязаны прийти на помощь любому союзнику, подвергшемуся нападению, членам Сито требовалось лишь следовать своим внутренним конституционным процессам, прежде чем принимать решение о том, предпринимать ли какие-либо действия.
Члены Сито не взяли на себя обязательств по созданию совместного командования или постоянной армии, и альянс был официально распущен в 1977 году.
Аналитики говорят, что те же проблемы, которые мешали Сито, аналогичным образом повлияют на любые усилия по созданию азиатского НАТО, учитывая совершенно разные интересы и отсутствие общей позиции среди потенциальных государств-членов.
«Даже если США захотят сформировать здесь НАТО, я не думаю, что это произойдет», — заявил на этой неделе в Азии адмирал в отставке Онг. «Азия состоит из разнообразных культур и религиозных объединений».
Кох согласился. «Я не думаю, что страны региона захотят формирования азиатского НАТО; и я не думаю, что Вашингтон и его союзники вообще серьезно рассматривают такую идею», — сказал он.
Ко задал вопрос, почему страны региона выбрали бы организацию, подобную НАТО, если бы она была «более гибкой» и придерживалась нынешнего формата альянсов и партнерства.
«Захотят ли они запереться, учитывая, что членство в альянсе влечет за собой соразмерную ответственность и обязательства, учитывая необходимость распределения бремени и разделения труда – все это требует огромных политических и ресурсных обязательств?» он сказал.
Некоторые региональные правительства, возможно, не захотят, чтобы их считали «частью антикитайской схемы сдерживания», сказал он, и, вероятно, считают нынешнюю партнерскую сеть, которая может быть расширена за счет включения большего количества минилатеральных соглашений, «разумной как путь вперед».
Филиппины уже предприняли шаги в этом направлении, недавно заключив новый договор о логистической поддержке с Новой Зеландией, а также приближаясь к соглашению о военном доступе с Японией. Онг охарактеризовал Филиппины как «особое место в АСЕАН» – они были ярым противником действий Пекина в Южно-Китайском море, в отличие от более осторожного подхода блока – и сказал, что, вероятно, чувствует необходимость создания дополнительных альянсов.
Однако такие инициативы далеки от регионального пакта в стиле НАТО, каким его представляет Пекин.
«Пекин, по сути, преувеличил эту азиатскую версию НАТО, создавая отвлекающий маневр, в то время как он приступает к напористому и во многих отношениях более мускулистому и принудительному подходу к решению региональных проблем горячих точек, таких как случай Южно-Китайского моря», — сказал Ко.