послушай новости
Речь, конечно, идет о нормативных размышлениях, которые во многих случаях уже были опровергнуты эмпирическими методами политической науки: не обязательно из-за отсутствия интеллектуальной остроты, но главным образом из-за великих социальных трансформаций, сопровождавших появление массовых политических взглядов. общество. Чтобы понять, как концепция демократии была адаптирована и стала представительной, республиканской и конституционной моделью, которую мы идеализируем сегодня, стоит рассмотреть некоторые классические размышления о народном суверенитете.
Распространенная мысль о демократии предполагала, что она обусловлена формированием политического образования умеренного размера. В демократии со слишком большим количеством граждан общественные дебаты и объединение интересов были бы слишком сложными. Фактически, полис Греки уже страдали от этой проблемы. Гарантировать участие граждан в ратуше с тысячами человек было практически невозможно. Демократия путем одобрения не только затемняла права личности; Это также было благодатной почвой для демагогов, стремившихся разрушить его изнутри.
В соответствии с предыдущим аргументом находится тезис о культурной однородности. Эффективная демократия потребует определенного культурного сходства между гражданами. Эта идея повлияла как на демократическую, так и на государственную теорию. Именно, построение национального государства вытекает из общих культурных характеристик, а именно: языка, традиций, социальных практик и т. д. В конце концов, общение и сосуществование между культурно схожими гражданами будет проще, утверждают они. Таким образом, демократия, которая более чем любая другая система правления подлежит гражданскому диалогу, потребует определенной степени культурной однородности.
Теперь обе идеи были квалифицированы современными демократическими исследованиями. Проблемы, связанные с размером политического образования, в значительной степени были решены представительной демократией посредством всеобщего голосования. Сегодня рост прямых демократических практик в сочетании с применением технологий, способствующих участию граждан, показывает, что размер становится все меньшей проблемой для современных демократий.
Требование культурной однородности, со своей стороны, вернулось к нынешним дебатам в контексте крупных миграционных волн. Однако данные показывают, что культурные различия между гражданами не более и не менее сложны, чем различия в других аспектах. Говоря конкретнее, социальные и экономические различия часто ставят демократии перед более опасными вызовами системе, чем их культурная неоднородность. На самом деле, это обычно становится спорным, когда миграционные волны возникают именно на фоне общей потери благосостояния.
«Гражданская добродетель, необходимая в демократии, апеллирует к вежливости ее участников, которая проявляется, среди прочего, через взаимное признание и мирное сосуществование между случайными победителями и проигравшими в политической сфере».
Именно эта тема затрагивается и в древних политико-философских размышлениях. Аристотель и Руссо утверждали, что социальное неравенство может вызвать политическую нестабильность, что подтверждается различными современными эмпирическими исследованиями. Зачастую это не просто вопрос социального неравенства. для него самого, а скорее социальное неравенство, основанное на неравенстве возможностей как следствие прошлой несправедливости – будь то войны, колониализм, диктатуры и т. д. -. Но Аристотель пошел еще дальше, считая, что стабильный демократический порядок должен иметь многочисленный средний класс, способный влиять на политику. Эта предпосылка позже будет подтверждена демократической стабильностью, которой обладают государства всеобщего благосостояния.
Уже на индивидуальном уровне и классическая античная теория, и республиканская традиция рассматривают гражданскую добродетель как демократическое требование. Это относится к социальным ценностям, необходимым для того, чтобы демократический порядок пользовался признанием. Речь идет о плюрализме, толерантности, культуре дебатов и поиске компромиссов. Эти ценности также включают в себя способность и готовность человека подчиняться решениям, которые отдают предпочтение коллективу, а не конкретным интересам. Другими словами, гражданская добродетель, необходимая в демократии, апеллирует к вежливости ее участников, которая проявляется, среди прочего, через взаимное признание и мирное сосуществование между случайными победителями и проигравшими в политической сфере.
Вышеупомянутые требования еще не в полной мере гарантируют демократическую стабильность. Ее главной гарантией является, скорее, детальная институциональная инфраструктура, которая, основанная на недоверии к власти, устанавливает разделение и деконцентрацию власти, воплощенной государством. Эта республиканская и конституционная концепция, которой мы обязаны Монтескье, является не только теоретической основой современной демократии, но также доказала, что она является фактическим щитом демократий от авторитарных атак.
В сочетании с прочной институциональной структурой в духе Монтескье Алексис де Токвиль понял, что демократия не может жить без информированного, автономного гражданского общества, способного выполнять функции эффективного противовеса политической власти. Этот аргумент родственен аристотелевскому тезису о среднем классе, хотя он несколько глубже, поскольку на первом плане стоят свобода печати, мнений и доступа к информации. Возможность влиять на политику среди равных граждан дается не только социально-экономическими условиями. Прежде всего, это возможность свободного контроля политической деятельности и процессов.
