У Мадуро по-прежнему много поклонников

Многие восхищаются китайской диктатурой, потому что считают, что, в отличие от западных правительств, она может добиться успеха, не теряя драгоценного времени на попытки завоевать одобрение невежественных масс. Она кажется им эффективной и рациональной. Примерно то же самое говорили о крутых парнях, управлявших Советским Союзом, прежде чем стало ясно, что они руководят убийственным беспорядком, но этого было недостаточно, чтобы развеять иллюзию, что по своей природе диктатуры, «мягкие» или нет, как правило, гораздо более эффективны, чем правительства, члены которых обязаны делать вид, что уважают чувства управляемых. Если авторитарные режимы, кажется, имеют преимущество, когда дело доходит до решения сложных вопросов, то это во многом потому, что в демократиях споры между соперничающими фракциями происходят открыто, и каждый может присоединиться, в то время как в диктатурах все важные решения принимаются за закрытыми дверями, но мало кто удосуживается принять это во внимание.

Для Си Цзиньпина и его подчиненных предполагаемая способность Коммунистической партии Китая быстро решать проблемы, которые не дают западным политикам спать по ночам, является основным рекламным аргументом, который они используют, чтобы произвести впечатление на лидеров слаборазвитых стран, которые видят в демократии угрозу. Однако это не объясняет, почему так много недовольных, живущих в демократических странах, горячо поддерживают жестокие режимы, которые стали синонимом не эффективности, а вопиющей некомпетентности. Несмотря на катастрофическую неспособность кубинской и венесуэльской диктатур сделать хоть что-то правильно, в Аргентине, других странах Латинской Америки и Европы есть много мужчин и женщин, которые были бы только рады, если бы их собственными странами управляли их коллеги.

Такие люди настолько захвачены революционным мифом, что автоматически упускают из виду постоянно увеличивающийся разрыв между тем, что говорят такие личности, как венесуэльский Николас Мадуро и кубинский Мигель Диас-Канель, и тем, что на самом деле происходит в местах, где они правят. Оба утверждают, что борются от имени всех своих соотечественников против злых капиталистических империалистов, которые стремятся поработить их, но им удалось лишь убить огромное количество своих соотечественников и заставить еще большее число рисковать своей жизнью в попытке сбежать. За исключением членов очень небольшого привилегированного меньшинства, имеющих удостоверение, почти все венесуэльцы и кубинцы отчаянно бедны и постоянно подвергаются преследованиям либо со стороны подлых бюрократов, либо со стороны полицейских шпионов, выслеживающих тех, кто может вынашивать опасные мысли.

Неужели некоторые киршнеровцы и большинство их левых попутчиков действительно хотят этого для аргентинцев? Похоже, что да. Если только они действительно не верят, что все беды Венесуэлы можно списать на махинации ЦРУ и бесконечно хитрой «фашистской» клики, которая каким-то образом способна разрушить латиноамериканские страны, жители которых позволяют «прогрессистам» брать власть, они бы очень хотели, чтобы правительства их собственных стран проводили политику, которая была бы практически идентична той, которая в Венесуэле и на Кубе имела столь катастрофические последствия.

Конечно, в большинстве случаев они меньше заинтересованы в создании ощутимых выгод для «народа», чего им никогда не удавалось сделать, чем в наказании тех, кто не разделяет их взглядов. Действительно, многие с удовольствием размышляют о чистках, которые им придется провести после того, как они наконец придут к власти; для тех, кто так думает, миллионы людей, вынужденных бежать, спасая свои жизни, как это сделали французские аристократы в 1790-х годах, их российские аналоги после 1917 года и большая часть кубинского среднего класса три четверти века назад, давно уже стали необходимой частью революционной драмы. Что касается поклонников Че Гевары и ему подобных, то решение примерно восьми миллионов венесуэльцев покинуть свою страну, чтобы сначала убежать от Уго Чавеса, а затем от его невероятно неуклюжего наследника Мадуро, не является поводом для расстройства. Как однажды заметил старый добрый Джо Сталин, нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц.

С трогательной наивностью перед выборами в прошлое воскресенье многие обманывали себя, что, если Мадуро проиграет, он передаст президентскую атрибутику победителю и покорно возьмет на себя роль лидера оппозиции. Излишне говорить, что не было ни малейшего шанса на то, что это произойдет. Чтобы он ушел тихо, ему нужно было бы дать гарантии, что ни он, ни его соратники никогда не предстанут перед судом за бесчисленные преступления, которые они совершили, и что они смогут сохранить все награбленное ими. С практической точки зрения такая сделка имела бы некоторый смысл, но даже если бы сами венесуэльцы согласились на такие условия, есть много иностранных государств и международных организаций, которые откажутся их уважать. Более того, если бы Мадуро и остальные остались дома, они стали бы мишенью для людей, полных решимости заставить их заплатить высокую цену за то, что они сделали. Хотя в таких обстоятельствах для некоторых из них альтернативой может стать изгнание за границу, они должны хорошо понимать, что на Кубе или в Никарагуа ситуация может легко измениться и что им будет трудно адаптироваться к условиям приемлемых убежищ в других частях мира, где мало кто говорит по-испански.

Итак, как и ожидалось, Мадуро и компания заменили то, что большинство более или менее нейтральных наблюдателей считают истинными результатами воскресных выборов, на которых, как широко предполагается, Эдмундо Гонсалес Уррутия победил с подавляющим отрывом, на свою собственную версию, в которой Мадуро получил чуть более пятидесяти процентов голосов. Когда эта довольно хитрая уловка не смогла убедить ни венесуэльский электорат, ни внешние правительства, включая некоторые левые, которые склонны давать «революционным» диктатурам преимущество любого мыслимого сомнения, режим перестал притворяться, что он демократический по своей сути, и стал полностью авторитарным, подавляя уличные протесты и задерживая людей, которые возражали.

Сумеет ли она выжить? Если судить по кубинскому опыту, Мадуро и его приспешники, которые, в отличие от членов аргентинской хунты, позволившей себя отстранить в 1983 году, считают, что защищены от критики откровенно тоталитарными доктринами, которых они придерживаются, могли бы удерживать власть в течение многих лет и продолжать пользоваться поддержкой многих людей в других местах, которые по какой-то причине считают себя настоящими левыми революционерами, а не просто некрасивой кучкой алчных головорезов.

–РАЗЫ