послушай новости
В своем послании по случаю 199-летия нашей страны Президент предложил провести новый референдум по вопросам: а) топливных субсидий; б) депутатские места и в) переизбрание; хотя он упомянул лишь эти самые общие темы, не указав вопросов, которые будут заданы государю.
Кроме того, CPE (ст. 411.II на всякий случай) допускает только частичную реформу CPE по инициативе народа (20% избирателей) и/или Законодательного собрания 2/3, и что пункты b и c) будут повлекут за собой На первый взгляд эту частичную реформу; что даже результат последнего референдума 21F был обойден (из вежливости) шефом нынешнего Президента в соавторстве юристов ужаса Конституционного Суда того времени и насколько спорным могло быть это предложение со стороны генеральный директор исполнительной власти заявил, что, судя по объявленному (см. АС № 0326/20221-АС от 16 июля 2024 г.), постановления о продлении конституции уже были специально разработаны и были скрыты; Исходя из здравого смысла и, короче говоря, с точки зрения юридической науки, целесообразно выяснить, является ли жизнеспособным еще один всенародный опрос по этим вопросам.
Референдум, согласно самому базовому юридическому словарю, представляет собой процедуру всенародных консультаций, посредством которой суверену предлагается принять решение или ратифицировать вопросы высокой важности, которые обычно, хотя и не исключительно, влекут за собой частичную реформу CPE. В конкретном случае пункт а) о топливных субсидиях (независимо от того, сохранены они или отменены), хотя он и является мерой, вызывающей большую общественную обеспокоенность, исполнительная власть может свободно принять его на себя при элементарном осуществлении своих конституционных полномочий (ст. .172 КПЕ, в некоторых его разделах, например 3 или 4). Референдум для этого не нужен, хотя совершенно очевидно, что, будучи столь слабым и ненадежным правительством, как нынешнее, оно не желает принимать меры (даже его бывший босс в разгар своего тоталитаризма не мог этого сделать). обращаясь к государю с просьбой дать ему то, что он знает, он не решается решить, так как эта субсидия есть худшая, хотя и не единственная, причина извращенного обескровливания государства в течение многих лет популизмом. Если бы государь сказал не отменять субсидию: как бы были решены эти огромные расходы?
Что касается других моментов, которые, как я настаиваю, влекут за собой частичную реформу CPE, поскольку ее искусство. 146 и 148 установили максимальное число депутатов и сенаторов, и, если предполагается изменить это число, важно, чтобы потребовалась такая реформа, для которой исполнительная власть не имеет компетенции, проще говоря, DS.
Еще хуже обстоят дела с переизбранием (если бы речь шла о преемственности или прерывистости), поскольку изначально: а) Эта консультация уже проводилась 21 февраля, когда нас спросили: согласны ли вы с реформой статьи 168 Политической конституции штата, чтобы президент и вице-президент штата могли быть переизбраны или переизбраны дважды? непрерывно? И мы сказали «НЕТ», «Мана», «Нет», «Нет» и т. д.; б) Продолжая, СУД МАКПЧ в своем знаменитом постановлении № 28/21 от 7 июня, касающемся именно бессрочного переизбрания президента в президентских системах, уже сделал его обязательным для государств – Боливии – и ее государственных агентов, среди прочих. бессрочное переизбрание является непрерывным или прерывистым (это вытекает из понимания его коэффициента решения) не представляет собой автономное право, защищенное его нормативной связью; что запрет на бессрочное переизбрание совместим с ним и что бессрочные президентские полномочия противоречат представительной демократии и, следовательно, обязательствам государства, закрепленным в ACHR и Американской декларации прав и обязанностей.
Несмотря на это, если кто-то считает, что прекращение будет разрешено этим ОК, он должен срочно пересмотреть все свои соображения, составляющие причину этого решения, такие как, например (у меня здесь нет места) их пфо 72: президенты не могут быть переизбраны на неопределенный срок, поскольку цель состоит в том, чтобы не допустить их удержания у власти и что это может произойти даже посредством выборов (pfo 73); Поэтому он заключает (pfo. 75), что принципы представительной демократии, лежащие в основе межамериканской системы, включают обязанность не допускать увековечения человека у власти.
Что со своей стороны, я знаю, что по сути это включает в себя то, является ли оно непрерывным или прерывистым, в том или ином виде, в конечном итоге важно, чтобы никто не оставался у власти. Было бы лучше, я настаиваю, чтобы было предложено единое руководство и всё. Я поддерживаю эту позицию, и таким образом мы избежим важной части нынешних катастроф.
Так что проводить этот новый референдум по вопросам, касающимся руководства исполнительной власти, или по тем, которые уже решены, бесполезно и отвлекающе, не вдаваясь особо в полномочия (хотя уже понятно, что ПТС-трикстеры будут решать то, что их нынешние их заказывают). только для того, чтобы скрыть провал модели и нынешнего правительства, а также отсутствие доверия к нему. Кстати, Альберто БАРРЕРА ТЫШКАигральные кости: «ТАМ, ГДЕ ПОЛИТИКА ОСОЗНАЕТ УЖАСНУЮ НЕУДАЧУ, ШОУ НАХОДИТ УСПЕШНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТвлечь».
