послушай новости
Вопросы на любом референдуме должны быть ясными, точными и беспристрастными, чтобы избирателю было легче ответить. Консультация имеет два фильтра: а) высший избирательный суд; и б) Конституционный суд. Четыре вопроса Луиса Арсе были рассмотрены Верховным избирательным судом. И хотя президент пропустил ТСЭ, потому что отправил их напрямую в ПТС, но четвертое, говорят, уточнили, уточнили и исключили. TCP использует второй фильтр, когда ему необходимо вынести решение о конституционности или неконституционности вопросов.
Заявление о конституционности вопроса референдума является результатом как проверки текста самого вопроса, так и отсутствия в нем запутанных и вводящих в заблуждение формулировок, которые могут вызвать замешательство у избирателей. И это должен быть закрытый и прямой вопрос, содержание которого должно быть сформулировано четко, чтобы не вызывать сомнений или путаницы, – вопросы, которые легко понять, – краткие и конкретные, без использования двусмысленных или сбивающих с толку слов, учитывая, что цель Преследуемое также заключается в конкретном ответе на конкретный вопрос (ДКП 0016/2016 от 15 марта, что, в свою очередь, относится к 0001/2014 от 7 января).
На самом деле существует несколько систем классификации вопросов, основанных на когнитивных функциях вопросов. На открытые вопросы нельзя ответить «нет» или «да», поскольку их суть заключается в запросе информации, выяснении чего-либо, мотивировании дискуссии и возможных различных или расходящихся ответах или мнениях. Напротив, закрытые вопросы требуют ответа «да» или «нет», не генерируя возможности другого ответа. Прямые вопросы – это те, которые имеют определенную цель или задачу, которая проявляется в предложении двух вариантов – да или нет – и ответ на которые направлен на получение конкретного решения консультируемого.
Вопросы всегда следует формулировать, выбирая точные слова, чтобы не вызывать сомнений или путаницы; то есть короткие и конкретные вопросы с четко определенной целью — логическим смыслом — без использования двусмысленных или запутанных слов. И оно должно будет быть беспристрастным, что предполагает принятие ответа на заданный вопрос без доказательств или содержащее направленный интерес со стороны консультанта, чтобы не возникло заранее определенного ответа. Что приводит к исключению тех, которые могут вводить в заблуждение, которые содержат двойной смысл, один буквальный, а другой «между строк», которые имеют целью привести консультируемого к тому, чтобы сделать это очевидным или выразить то, что он действительно не хотел говорить, провоцируя ответную реакцию. это неудобно.
Что касается актуальности референдума и текста вопросов, 21 февраля 2016 года боливийский народ спросили, согласен ли он реформировать Конституцию и разрешить непрерывное бессрочное переизбрание Эво Моралеса и Альваро Гарсиа Линеры:
Согласны ли вы с реформой статьи 168, позволяющей президенту и вице-президенту переизбираться дважды подряд, что позволило бы выдвигать кандидатуры нынешним лидерам на период 2020-2025 годов?
«НЕТ» победило, набрав в общей сложности 51% голосов, а «ДА» получило оставшиеся 49% голосов. Вместо того, чтобы подчиниться государю, тогдашние лидеры обратились в Конституционный суд и добились чудовищного конституционного постановления 84/2017 от 28 ноября, которое без колебаний проигнорировало и попыталось аннулировать результат этого референдума. Кандидаты в президенты утверждали, что переизбрание является правом человека, но все это было началом конца: в разгар мобилизации пититас, в воскресенье, 10 ноября 2019 года, они были отстранены от власти и частичная реформа Конституции была остановлена.
А поскольку референдум был решением государя, оно обязательно для всех государственных органов и компетентных органов. В этом контексте на вопрос уже есть ответ в результате референдума 21 февраля 2016 г. и консультативного заключения OC-28/21 от 7 июня 2021 г., когда Межамериканский суд установил, что бессрочное переизбрание (непрерывное и прерывистое) не право человека.
