1.8K Moorosi Tsiane Судебная тяжба за право собственности на ликвидированного текстильного гиганта Presitex Enterprise приняла новый оборот. Недавно назначенный ликвидатор Кеннет Хласа теперь оспаривает законность долгов, которые привели к ликвидации компании в сентябре 2023 года, называя их мистификацией. Г-н Хласа утверждает, что нет никаких доказательств того, что Presitex, дочерняя компания CGM Group, была должна своему предполагаемому поставщику из Объединенных Арабских Эмиратов Nazimada Textiles FZE сумму в размере 2 242 619 долларов США (M39 798 413,82). По его словам, имеющиеся в его распоряжении документы показывают, что Presitex полностью оплатила сырье до его получения и что Nazimada подтвердила получение полной оплаты до отправки товара. Интригу добавляет тот факт, что владелица Nazimada Шармала Ройя также была финансовым и административным менеджером Presitex во время предполагаемых транзакций. Г-н Хласа находит озадачивающим тот факт, что г-жа Ройя представляла и Presitex, и Nazimada в одних и тех же сделках, что он называет явным конфликтом интересов. Эти утверждения содержатся в судебных документах г-на Хласы от 19 июля 2024 года, в которых он требует от Nazimada 1,5 млн. M в качестве обеспечения судебных издержек в продолжающейся юридической битве, в которой первоначальные владельцы Presitex борются за отмену ликвидации своей компании в сентябре 2023 года, которая, как они утверждают, произошла без их ведома. Акционеры Настоящие акционеры Presitex, Solandra Incorporated и Ci-ta Chang, которым принадлежат 99% и 1% соответственно материнской компании Presitex, CGM, узнали о «несостоятельности» своей дочерней компании только тогда, когда Управление по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями (DCEO) начало расследование мошенничества в текстильной компании. Впоследствии акционеры и DCEO обратились в Коммерческое отделение Высокого суда с просьбой отменить постановление о ликвидации. Однако судья Мохеси постановил взыскать с заявителей, Соландры, г-жи Чанг и DCEO, расходы на обеспечение безопасности в размере 800 000, 500 000 и 500 000 M, соответственно, до рассмотрения заявления о расторжении. Это произошло после того, как предыдущие ликвидаторы подали иск по техническим причинам, в результате чего потребовалась общая сумма расходов на обеспечение безопасности в размере 1,8 млн M, прежде чем заявление могло быть рассмотрено. Nazimada Textile FZE успешно подала ходатайство в Высокий суд в Масеру о ликвидации Presitex после того, как г-жа Ройя указала ее в качестве одного из «поставщиков» Presitex, заявив, что Presitex должна Nazimada 2 242 619 долларов США. Судья Мохеси удовлетворил заявление о ликвидации, не подозревая, что его ввели в заблуждение сфабрикованными «фактами». В то время настоящие акционеры уже были втянуты в борьбу за восстановление контроля над своей компанией после того, как Мадхав Васант Далви, бывший директор и генеральный директор, обманным путем передал свои акции себе. 19 октября 2022 года Далви обманным путем передал себе 999 из 1000 выпущенных CGM и Presitex акций. Solandra Inc. успешно отменила эту передачу 5 июня 2023 года и сообщила об этом в DCEO в июле 2023 года. Далви предположительно создал подставные компании с участием своей жены Сушамы Мадхав Далви, сына Чайтаньи Мадхава Далви, г-жи Ройи, сотрудника CGM Аситы Медавевы, менеджера Presitex Джитека Джона Бабу и сотрудников Presitex Цеко Альфонса Бохлоа и Матабо Класса, используя их в качестве каналов для мошенничества с CGM на сумму почти 1 миллиард марок за эти годы. С тех пор DCEO раскрыл, как эти подставные компании использовались в схеме отмывания денег, коррупции и мошенничества, в которой участвовало около 1 млрд. M, путем мошеннического указания их в качестве «поставщиков» сырья для CGM. На самом деле они были просто «брокерами», чтобы оправдать выплаты им. Упомянутым лицам — за исключением Далви, его жены и сына — были предъявлены обвинения в магистратском суде Масеру 15 мая 2024 года. Далви и члены его семьи теперь являются беглецами, бежав из Лесото. Обвиняемые были освобождены под залог в размере 10 000 M и поручительство в размере 100 000 M каждый главным мировым судьей ‘Матанкисо Нтунья. Ликвидация Известный юрист, адвокат Летука Молати, подал ходатайство в Высокий суд от имени Nazimada Textiles о ликвидации Presitex. Согласно разделу 6(2) Закона о практикующих юристах 1983 года, адвокат должен получить указание от адвоката представлять клиентов в суде. В августе прошлого года адвокат Молати якобы утверждал, что получил указание от адвоката Мачадуки Уилсона Мукаваны подать заявление. Однако г-н Мукавана в заявлении под присягой, поданном в поддержку заявления акционеров о расторжении в ноябре 2023 года, отрицал какую-либо причастность к адвокату Молати. «Мне стало известно, что компания Nazimada Textiles FZE подала заявление против Presitex Enterprises — CCA/0072/2023. В этом случае я, по-видимому, являюсь адвокатом заявителя (Назимады). Мне известно, что заявление под присягой было дано лицом по имени Кришна Барайя. Мне также известно, что в соответствии с этим было вынесено окончательное постановление о ликвидации Presitex Enterprises. «Я хочу сообщить суду, что я не являюсь инструктирующим адвокатом Nazimada Textiles FZE, я не знаю Nazimada Textiles FZE и никогда в какой-либо момент времени не встречался с ее должностными лицами. Я не знаю человека по имени Кришна Барайя, я никогда не составлял и не готовил аффидевиты и уведомление о ходатайстве о ликвидации, и я не подписывал никаких документов. Подписи на всех документах не мои. Дело было обманным путем представлено в суде, как если бы это было мое дело. Я не поручал адвокату Молати явиться в этот суд. Я не получал никаких платежей от Nazimada Textiles FZE», — сказал г-н Мукхавана. Однако г-н Мукхавана отозвал аффидевит в апреле 2024 года, сославшись на профессиональные причины. Тем не менее, это был не первый случай, когда г-н Мукхавана утверждал, что адвокат Молати подделал его подпись. Ликвидаторы Предыдущие ликвидаторы Presitex, Мороеси Тау Табане и Пол Мосоеу, назначенные магистром Высокого суда после того, как Назимада получила приказ о ликвидации, ушли в отставку в мае 2024 года после того, как DCEO обвинил их в мошенничестве в связи с ликвидацией Presitex. Г-н Хласа, сменивший адвокатов Тау Табане и Мосоеу в качестве нового ликвидатора, подал заявление 3 июля 2024 года, сообщив судье Мохеси, который заседает в Коммерческом отделении Высокого суда, что он отказывается от постановления о расходах на обеспечение безопасности в размере 1,8 млн. М. Впоследствии он подал еще одно заявление, требуя, чтобы Назимада выплатила 1,5 млн. М. в качестве обеспечения судебных издержек. «Обычно шестой ответчик (Presitex) во все существенные моменты времени управлялся единственным директором Далви Мадхавом Вассантом. И г-н Далви, и г-жа Ройя были лицом и представителями шестого ответчика… с полномочиями заключать соглашения. Они, нарушив свои фидуциарные обязанности и находясь в конфликте интересов, заключили деловое соглашение в ущерб шестому ответчику. Признано, что г-жа Ройя является бывшим сотрудником шестого ответчика, а также акционером и директором заявителя (Назимада). «Компания (Назимада) скрывается от правосудия. Ее единственный директор (Ройя) был обвинен в совершении уголовного преступления вместе с этой компанией. С тех пор она исчезла из Лесото и находится в бегах. В Лесото нет никого, кто представлял бы компанию. Беглец не может быть выслушан ни в одном суде Лесото. «Имеются доказательства того, что действительно все долги были полностью выплачены. Это видно из каждого письма о возмещении ущерба, приложенного в поддержку каждого иска. Существуют серьезные сомнения относительно существования этого долга, и, как таковой, этот вид долга не может быть использован в качестве обеспечения судебных издержек. Письменного соглашения между заявителем и шестым ответчиком нет. Похоже, что обязательство, если таковое имелось, было устным», – утверждает г-н Хласа. Однако представительница Назимады в Индии Кришина Барайя непреклонна в том, что Presitex должна Назимаде. «Заявитель поставил и доставил ткань и другие материалы на указанную стоимость (2 242 619,79 долл. США). Presitex является нашим торговым партнером на протяжении максимально возможного времени. Мы всегда поставляли им товары в кредит, после того как обнаружили, что они являются уважаемой компанией. За все годы, что мы ведем с ними дела, они не нарушали своих обязательств», — заявляет г-жа Барайя в своем заявлении. Это дело находится на рассмотрении у судьи Мохеси и ожидает даты слушания.
