Генеральная Ассамблея ООН принял в среду резолюцию с требованием положить конец израильской оккупации палестинских территорий, преодолев большинство 124 голоса за против 14 против.
Период дебатов был отмечен заметным количеством воздержавшиеся, достижение всего 43среди которых был Уругвай. Эта резолюция, хотя и не имеет обязательной силы, важна, поскольку она первая, представленная Государством Палестина, не имеющим статуса полноправного члена ООН.
Для принятия результата голосования требовалось большинство в две трети. Несмотря на одобрение большинства, тот факт, что резолюция была представлена Палестиной, а не полноправным государством-членом, добавляет исторический нюанс событию. В последние месяцы Палестине удалось расширить свои полномочия в системе ООН, что привело к представлению резолюции об оккупации.
Блоки мусульманских и африканских стран продемонстрировали практически единогласную поддержку новой резолюции. С другой стороны, Европейский Союз еще раз продемонстрировал отсутствие единства: разные страны проголосовали по-разному: одни за, например Испания и Франция, другие против, например Венгрия и Чехия, в дополнение к серии воздержавшихся, которые включали Германию, Италию и Польшу.
Ответ Израиля и союзников
Реакция Израиля и его союзников была столь же решительной, подчеркивая прочный союз между еврейской нацией и Соединенными Штатами в этом типе голосования, который многие наблюдатели считают критическим. Наряду с Израилем, такие страны, как Аргентина, Парагвай и несколько островных государств в Тихом океане, выразили свою поддержку голосованию против резолюции. Такая модель международных расстановок подчеркивает поляризацию, существующую вокруг израильско-палестинского конфликта, и подчеркивает различия в позициях многих стран.
Резолюция также устанавливает двенадцатимесячный срок, в течение которого Израиль должен выполнить требование о прекращении оккупации, включая Восточный Иерусалим. Этот вопрос был предметом споров, учитывая, что резолюции Ассамблеи не имеют обязательной силы. Аналогичным образом, в тексте по-прежнему выдвигаются требования о реституции земель и возмещении ущерба жертвам оккупации, что создает проблемы для международного сотрудничества в контексте этого затяжного конфликта.
Несмотря на ясность, с которой выражена резолюция, такие страны, как Канада, Австралия, Индия и другие европейские страны решили воздержаться, что вызвало критику по поводу отсутствия более широкого консенсуса по вопросу такой международной значимости. Для сравнения, эта резолюция получила меньшую поддержку, чем резолюция, принятая в мае прошлого года, которая поддерживала полноправное членство Палестины в ООН, в результате чего за нее проголосовали 143 человека.
Дипломатические заявления
Во время презентации резолюции посол Палестины в ООН Риад Мансур подчеркнул, что «ни одна оккупационная держава не должна нарушать наши неотъемлемые права». Использование слова «справедливость» подчеркнуло позицию Палестины, которая считает это единственным путем к прочному миру. Мансур призвал уважать международное право, не позволяя политическим интересам подрывать его.
С другой стороны, Дэнни Данон, Посол Израиля в ООНохарактеризовал это решение как «цирк, где аплодируют террору». Данон утверждал, что те, кто голосует за резолюцию, в некотором роде узаконивают насилие и утверждают, что эта мера является шагом назад к миру в регионе. По его мнению, резолюция представляет собой систематическую попытку изолировать Израиль.
Отказ от Посол США в ООН Линда Томас-Гринфилдориентированный на критику «односторонние резолюции». По ее словам, настоящие переговоры, ведущие к миру, зависят от двустороннего подхода, а не от голосов, игнорирующих реальность конфликта. Этот подход постулирует, что окончательное решение конфликтов между Израилем и Палестиной может быть достигнуто только посредством прямого и конструктивного диалога между обеими сторонами.
