послушай новости
Джастин Логан1
На прошлой неделе, Генри Киссинджер Он умер в возрасте 100 лет. Точно так же, как этот человек вызвал отвращение у левых, его смерть также вызвала там негативные некрологи: суть некролога моего друга Спенсер Акерман доступен прямо в заголовке: «Генри Киссинджер, военный преступник, любимый правящим классом США«Он наконец умирает». А если что-то не нравится левым, то правые должны это похвалить. Таким образом, для Национальное обозрениеКиссинджер был не только человеком, делом всей жизни которого было «изучение [la agitación]справьтесь, постарайтесь успокоить его», но и «он не был военным преступником».
Однако выше всех комментариев оказалась статья нашего коллеги Патрик Портер в Критик, описывая Х.К. как «человека, который любил власть». Проза моего друга всегда изящна, но здесь она особенно изящна. Я оставляю вам длинный отрывок:
«Киссинджер – это прежде всего предупреждение о власти. Реализм, традиция от Фукидида до Моргентау, с которой он себя идентифицировал, поощряет принятие и уважение силы, особенно жесткой силы, как предельного соотношения международной жизни. Такое уважение требует определенной умеренности и определенного гражданского чувства, учитывая тенденцию мира к враждебному равновесию и учитывая, что власть может развратить тех, кто ею обладает. Мы не можем отказаться от силовой политики. Но это не повод поддаваться своей коррупции.
Киссинджер, однако, не только уважал, но и любил это применять. Если Киссинджера следует помнить как члена семьи роялистов и его стремления к Реалполитикон воплотил свою самую темную форму, Силовая политика грубый и своенравный. Поведение Киссинджера предполагает именно это: попытка саботировать мирные переговоры в стране ради продвижения своей карьеры — это определение любителя власти…
Киссинджер практиковал силовую политику как против своей республики, так и против всего мира. Своим экзотическим акцентом и постоянным упорством на слабостях демократии в мире дипломатии он сознательно пропагандировал американскую неуверенность в себе, обеспокоенность тем, что молодая, невинная нация нуждается в руководстве из старого мира, как если бы у Соединенных Штатов не было их собственной безопасности. собственные примеры эффективной дипломатии задолго до появления Генриха. И ее основной импульс заключался не в защите республики. Ганс Моргентау, гражданский реалист, хорошо знавший Киссинджера, определил настоящую движущую силу: «За свою взрослую жизнь Киссинджер сделал очень мало того, что не было ориентировано на конкретную цель с точки зрения его личного служения и особенно его власти. персонал. И это имело исключительный успех». Новый абзац».
Пожалуйста, прочитайте всю статью.
Но к прекрасному заявлению Портера можно добавить две вещи: во-первых, когда реализм и война были разделены, Киссинджер обычно встал на сторону войны. Как сказал один из моих бывших профессоров реализма: «Все американские реалисты выступали против Война во Вьетнаме, кроме Генри Киссинджера». И все американские роялисты выступили против война в Ираке, кроме Генри Киссинджера». Как Кеннет Вальц Позже он вспоминал в интервью 1998 года, что эти двое мужчин встретились в 1968 году и обсуждали войну во Вьетнаме:
«Мы были в полном согласии: ни надежды, ни смысла, ни американских интересов. Но он верил… Если мы уйдем из Вьетнама, если мы просто уйдем, период Маккарти в американской политике отойдет на второй план. Американское общество взорвется. «Будет так много взаимных обвинений, потому что они будут считать нас продавшимися».
Около 17 000 американских военнослужащих погибли во Вьетнаме в 1968 году, а еще около 20 000 погибли в войне после 1968 года. Требовалась определенная готовность и даже риск для его собственной политической позиции.
Во-вторых, Киссинджер сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы сделать концепцию «реализма» во внешней политике синонимом «гротескного безразличия к человеческой резне». Это серьезно нанесло ущерб реалистичному бренду и, вероятно, продолжает наносить ущерб. Например, Рейхан Приветствую, который сейчас возглавляет Манхэттенский институт, в 2014 году написал статью, в которой ответил на свой вопрос: «Почему я до сих пор неоконсерватор?», в основном указав на поддержку Киссинджера и Никсона военных действий, убивающих в Пакистане сотни тысяч бенгальцев. включая его дядю. Предшествовавшие ему реалисты, такие как Ганс Моргентаукак и последующие реалисты, очень тщательно задумывались о морали при проведении внешней политики.
Помимо ужасов в Бангладешили Камбоджаили где-либо еще, некоторые заявления Киссинджера просто пронзают уши современников. Например, Киссинджер сказал президенту Никсону в 1973 году, что «эмиграция евреев из Советский Союз Это не цель американской внешней политики. И если евреев сажают в газовые камеры в Советском Союзе, это не беспокоит Америку. Возможно, это гуманитарная проблема». Я полагаю, что циничное прочтение здесь должно быть оправдательным: возможно, еврей Киссинджер пытался расположить к себе антисемита Никсона посредством этого ужасного комментария. Но Киссинджер также необъяснимо сказал автору своей биографии 1992 года: Уолтер Айзексон, что «если бы не случай моего рождения, я был бы антисемитом». Кто это?
Он не тот, кто должен стать звездой школы внешнеполитической мысли в Соединенных Штатах в 2023 году. Холодная война, хотя роль США в целом и Киссинджера в частности исторически переоценивалась. Но для многих из нас, называющих себя реалистами, Киссинджер не является и не был источником вдохновения.
1Джастин Логан — старший научный сотрудник Института Катона. Он является экспертом в области большой стратегии США, теории международных отношений и американской внешней политики. Его текущие исследования сосредоточены на смещении баланса сил в сторону Азии – особенно в отношении Китая – и ограниченном значении Ближнего Востока для национальной безопасности США.
*Эта статья опубликована на сайте elcato.org. 8 декабря 2023 г.
