Поделиться Твитнуть Поделиться Поделиться Электронная почта Леди-судья Кэтрин Бамугемерейр написала основное решение (ФОТО/Файл) Апелляционный суд постановил, что бенефициары имущества умершего человека могут свободно продавать свои доли в земле, не спрашивая согласия тех, у кого есть управленческие письма. . Единогласным решением, вынесенным судьей Кэтрин Бамугемерейр, суд постановил, что распорядителями имущества умершего человека являются не что иное, как хранители, которые не могут выдавать себя за собственников. Суд постановил, что, следовательно, другие бенефициары не обязаны запрашивать согласие администраторов, когда они распоряжаются своими интересами. «Суд обеспокоен тем, что управляющий имуществом превышает свои полномочия, запугивает и использует уязвимых бенефициаров. Из протокола видно, что имущество умершего, хотя оно и не было разделено, гарантировало каждому члену ясность относительно того, какая часть земли ему принадлежит… Банально, что, хотя статья 180 Закона о наследовании наделяет администратора полномочиями управлять имуществом умершего лица, в том числе уполномочивая его бенефициаров, оно делает его единоличным владельцем. Администратор только держит землю в доверительном управлении», – частично говорится в решении Бамугамерейре, к которому присоединились судьи Музамиру Кибиди и Кристофер Гахширабаке. Это новаторское решение стало результатом апелляции, поданной доктором Дианой Канзирой против Герберта Натукунды Руанчвенде и Роберта Тукамухабвы Руанчвенде. Согласно протоколам суда, Натукунда, который был единственным администратором поместья их отца Эрика Руанчвенде, в 2007 году возбудил дело в Высоком суде, оспаривая земельную сделку между Канзирой и его братом Тукамухабвой. В иске Натукунда утверждал, что его брат продал часть земли в Кашари без его согласия как зарегистрированного владельца земельного титула и администратора поместья покойного Руанчвенде. Он также утверждал, что Тукамухабва был психически неспособен заключить обязательный контракт к моменту продажи земли. Высокий суд вынес решение в пользу Натукунды, приказав Канзире освободить землю, которую она начала использовать, что побудило ее обжаловать это решение. В решении Бамугемерейре отмечает, что статья 180 Закона о наследовании не предусматривает, что управляющий будет действовать как частный собственник имущества умершего и превратить указанное имущество в свое собственное. Вместо этого она сказала, что закон предусматривает, что администратор всегда действует от имени бенефициаров. «Если семья решила разделить и выделить каждому члену часть всего имущества, предусматривается, что бенефициар, осознавая свои права и интересы, может распоряжаться землей по своему усмотрению. Однако деспотические методы управления имуществом покойного Эрика Руанченде граничат с противозаконностью… любое действие, противоречащее тому, что ожидается от управляющего в соответствии с административными письмами, не может игнорироваться или уходить из-под прикрытия протокола семейного собрания. . Большинство не может согласиться на отмену закона», — сказал Бамугемерейре. Судья добавил, что, хотя закон запрещает сделки с имуществом умершего без выдачи административных грамот, это никоим образом не дает администратору законных полномочий нарушать права бенефициаров наследства. В своем решении судья Кибиди постановил, что бенефициар имеет правоспособность законным образом распоряжаться своим бенефициарным интересом без предварительного уведомления или предварительного согласия или разрешения со стороны держателя административных писем. «После тщательного изучения доказательств по обоим стороны, я убежден, исходя из баланса вероятностей, что на момент продажи искового участка истцу вторым ответчиком его доля за пределами материка уже была определена по взаимному согласию внутри семьи, переданной ему и он использовал исключительно его… «Различные участки на земле были определенными и отдельными, и второй респондент сделал еще один шаг вперед, наняв геодезиста, чтобы отделить его участок от остального материка, чтобы проложить ему путь к получить отдельное звание. Земля, проданная вторым ответчиком апеллянту, не входила в его назначенную долю», — частично говорится в согласии Кибиди. Бамугемерейре постановил, что судья допустил ошибку, установив отсутствие заключенного контракта. «Я считаю, что заявительница на балансе вероятностей доказала, что она заключила договор купли-продажи земли. Я заявляю, что истец заключил договор купли-продажи земли с обоими ответчиками, и этот договор подлежит исполнению в отношении ответчиков», — постановил судья.
