В достопочтенном обществе очень любят обсуждать проблему демографии, во-первых, потому что она соответствует дискурсу ресурса, во-вторых потому, что она насущна и значима для любого перешагнувшего третий десяток (а таких тут и с гаком, большинство) и в-третьих, потому что проблема эта только ширится и пока не нашла своего решения, а что может быть интересней для пытливого ума.
Многократно обсудили все доступные гуманистическому разуму варианты. В основном они сводятся к выдаче государственных денег и преференций женщинам, и пропаганде. И то и другое в нашем отечестве активно реализуется, это помогает, но проблему не решает, а в какой-то мере и уводит в сторону. Как например едущие за маткапиталом среднеазиатки.
А значит есть повод заглянуть за грань, туда куда не достает свет просвещения и морали и куда нормальным людям в нормальных ситуациях заглядывать не рекомендуется. Тем более, что бытие определяет сознание, а значит и мораль подстраивается под реальность, обеляя то, что системе выгодно и наоборот. Людей высокодуховных, впечатлительных, а также беременных прошу отойти от экранов, я вас предупредил.
1. Привлечение
Способ самый идиотский и возможно поэтому самый активно применяемый в реальной жизни прямо сейчас. Завоз мигрантов, которые превращаются в новых граждан. Идиотский он потому, что очень быстро меняет свое название на “замещение”. Такой способ может работать, но исключительно недолго и всегда с очень ограниченным спектром реципиентов. Так, например, Россия может достаточно безболезненно завозить к себе почти любых славян. Украинцы и белорусы интегрируются в течении одного поколения. Сербы, поляки, чехи и прочие словаки немногим дольше и их дети внуки становятся абсолютно русскими. Речь именно об интеграции в одной державе. Западноевропейцы чуть хуже, те же немцы и в третьем поколении помнят, что они немцы. Дет и внуки уже внешне неотличимы от русских. В малых количествах русифицируются полностью, но в более крупных они уже склонны формировать анклавы, формировать этнические связи и посматривать в сторону исторической. Южане ассимилируются крайне плохо, только если сами находятся в следовых количествах. Слишком чужды.
Проблема превращения “привлечения” в “замещение” повсеместна и нигде не дала положительных результатов. Русские надеялись на свой опыт многонационального сосуществования – не работает, европейцы надеялись на подавляющее превосходство свой культуры – не работает. Даже у такого богатого, могущественного и безжалостного плавильного котла (винегрета) как США это не работает, доказательством чему вполне живая идея великого Ацтлана. Когда завозили расово и культурно близких немцев, французов, голландцев и ирландцев все было отлично, а вот как дело дошло до латиносов, схема дала сбой.
В общем метод этот никуда не годный, и решением быть не может. Наоборот, это не демографическое спасение, а демографическое самоубийство.
2. Ограничение прав женщин.
Всем, кто хочет постаивать женские права, рекомендую вновь перечитать первые абзацы сего опуса.
Чтоб два раз не вставать, сюда же и запрет абортов. Да существует устойчивая корреляция между коэффициентом рождаемости и правами женщин. Существуют так же и вполне логичные рассуждения о том, что работающая эмансипированная женщина рожать не хочет, а хочет искать себя и придаваться плотским утехам. А значит давайте обратим взор на домострой и сразу у нас рождаемость заколосится. Но рассуждающие так забывают, что корреляция там идет многоплановая, что сообщества с низкими правами женщин — это так же сообщества с низкой урбанизацией.
Даже в тех странах где, казалось бы, высокая рождаемость из-за притеснения женщин, ближний восток, в городах она резко падает даже для первого поколения горожан. А второе рожает не многим лучше европейского уровня. Дети в городе — это расходы и оплачивать их не притеснённой женщине, а такому из себя важному мужчине. В сельской местности с рождаемостью получше, но и там не все так просто.
3. Ограничение прав детей.
Рождаемость приличная там, где не только женщина рожает, когда муж захочет, но и дети являются почти бесправной собственностью своих родителей. Там, где ребенок ест мало, требует на себя мало, лишний раз не отсвечивает, плюс выполняет экономически оправданную работу по хозяйству, вот там дети рождаются. Но все это работает опять же лишь в сельской местности. В городе для ребенка просто нет работы. Зато расходы на детей в городе… только на прибавочную жилплощадь для ребенка нужно столько денег сколько сельский житель может не заработать за всю жизнь. Одежда, еда, образование, развлечения для детей – все только за деньги. Ребенок настолько катастрофически не выгоден в финансовом плане, что, то что вообще в городе хоть кто-то рождается, чудо, говорящее об огромной любви родителей к своим детям и огромной же жажде их иметь. И тут уж ограничивай права, не ограничивай, заветный коэффициент 2.1 перейти мало реально, не говоря о большем.
Про ювиналку в этом месте можно даже не говорить — для демографии чистый яд.
4. все в деревню.
Казалось бы, два предыдущих пункта и история человечества дают четкий и ясный ответ. Только в деревне найдем мы счастье свое. Давайте расселять города принудительно и рождаемость заколосится. Вокруг будет пастораль, а нашенские будут гонять зареченских.
Но так рассуждают те, кто забыл, что вообще-то наша цивилизация она индустриальная. А еще она очень многочисленная. Для стольного деревенского народу нет просто минимально приличных сельхозугодий. Фактически нынешним сельским населением вся приличная земля уже занята и обрабатывается. И деревня, хоть и является традиционным производителем еды, но если разогнать города в деревни, то без городской продукции, от комбайнов, до семян производство пищи резко упадет и вместо демографического роста образуется голод и резкое падение до уровня примерно середины 19 века. То есть примерно в 10 раз.
5. Дети из пробирки.
Да, вот прям так, покупать у населения яйцеклетки и сперматозоиды оплодотворять и делать малышей. Столько сколько надо согласно плана и разнарядки.
Цивилизация у нас индустриальная. От этого не спрятаться не скрыться. И это не некая флуктуация, а органическое развитие основной способности человека вида, способности делать инструменты или как их еще можно назвать, замены отсутствующих органов. Один из таких отсутствующих органов это общая для популяции система воспроизводства. У нас есть единая для сообщества система пищеварения, которая переваривает дрова, уголь, бензин и даже худо-бедно уран. Есть единая транспортная, и даже некие зачатки (уже даже не совсем зачатки) единой нервной. А вот размножение у нас настолько традиционное, что куда там мировым религиям с их тысячами лет древности. И я ничего против этого способа не имею, всем он хорош, лишь демографическую проблему решать перестал, почему это и стало проблемой.
Правда и у этого способа все не так радужно. есть у него несколько важных проблем. Первая из них – кто за это заплатит?
Задаваясь вопросом о демографии, о том, как нам повысить рождаемость и численность, мы обязаны ответить на вопрос “а кому это вообще надо?”. Вопрос этот не то чтоб сложный, но и не так прост. Вот к примеру, спросим об этом любого АШевца и в ответ получим что-то вроде “Русских мало, всяких врагов много, воевать почти что некем”. Немало народу вспомнит об объёме рынка и индустриальном кластере, в ту же копилку добавят и об объёме экономики. Никто при этом не скажет, что вот у него в семье народу мало, просто потому что за свою семью каждый решает сам. Отсюда проистекает простой вывод: решение проблемы демографии должно решить проблемы, которые стоят перед народом в целом, нужно это всему народу целиком. Структурой, которая призвана решать такие вопросы является государство. А значит и нужно все это государству.
Проблема вторая – малыш он требует ухода и присмотра лет до 20, а кто им будет заниматься. И это тоже может решить лишь государство расширив систему детдомов. Да, сам маленький ад детдомовской системы тоже потребуется полностью менять, ставя целю не убрать сирот с улиц, а растить новых граждан. Оно бы и сейчас не плохо, но это тема другого сочинения.
По карману ли это государству? Недешево, но если не ставить целю полное перекрытие, а лишь проценты от общего числа детей, то вполне по силам. Опять же «налог бездетность» становится вполне осмысленным.
Проблема третья – искусственной матки пока нет.
В этом направлении идут активнейшие работа и каждые несколько лет происходит прорыв. Так, что появление вопрос ближайших 10-20 лет. Но сейчас нет.
6. Суррогатное материнство.
Самый, пожалуй, аморальный и людоедский способ. Что в общем не отменяет его возможности при достаточной воле.
Аналог “детей из пробирки” но вместо искусственных аппаратов профессиональные роженицы на зарплате. Причем эту услугу можно вполне импортировать. Рожать профессионально могут не только свои, но и чужие. Например, какие-нибудь японцы вполне могут по конкурентной цене выращивать новых самураев у женщин Ганы или Бангладеш, медицинский контроль и уход прилагается. Доступно это только государствам богатым и сильным, уничтожая заодно конкурирующие этносы. Но про мораль мы тут уже условились.
7. Загеноцидить окружающих.
Популярнейший рецепт во времена неолита. Дает резкий прирост ресурсов для экстенсивного наращивания численности. И далее по рецепту “деревни” вплоть до заполнения способности территории эту численность обеспечивать. Был с огромным успехом применен в Северной Америке и Австралии. Но сейчас крайне затруднителен в связи с препятствиями в виде сопротивления тех, кого геноцидят и кому обязательно помогут доброжелатели (смотрим Израиль и Палестину).
Лично я считаю, что в перспективе лет 100 произойдет частичная деградация городов и численность стабилизируется за счет сочетания трех первых вариантов – поражения прав и частичного возврата значимости деревни. Но если деградации городов не произойдет, а это вопрос лишь источников энергии, то неизбежен в чуть более отдалённом будущем вариант – государственных (корпоративных?) детей из пробирки. Как следствие постепенный переход человечества в новый статус вида эусоциального вслед за термитами, муравьями и пчелами.
