послушай новости
Предвиденная антиконституционность была реализована. Магистраты судебной власти «самоотстранились» из-за неспособности законодательной власти провести выборы судей. Решение нарушает конституционный принцип сдержек и противовесов, поскольку намерение остаться на посту предполагает надежный сговор интересов.
История судебной власти предполагает, что следствием этого расширения станет углубление расширения исполнительной власти. Каждое судебное решение, которое противоречило политическим интересам правительства, даже если оно соответствовало законам, было изменено – например, то, которое касается типа судебного процесса, соответствующего бывшему президенту Жанин Аньес. Аналогичным образом, судебную власть, похоже, не беспокоит подрыв надзорной роли Законодательного собрания – ослабление интерпелляции в данном случае является показательным.
Стоит также упомянуть удобный законодательный паралич в отношении выборов судей. Конечно, квалифицированное большинство требовало усложнения любой попытки оппозиции договориться о выходе, даже при поддержке законодателей, близких к бывшему президенту Эво Моралесу. Однако поразительно то, что блок большинства не способен предложить проект судебных выборов, приемлемый для других политических сил, даже зная о скрытом желании насыщать справедливость кислородом. И это, не говоря уже о нарушении обязанностей Законодательного собрания. Парламентариям, близким к президенту Луису Арсе, не хватало – что удобно – политической воли.
В ХХ веке слабость президентов была основной причиной хрупкости латиноамериканских демократий. Сегодня, однако, исполнительная власть получает удовольствие от узурпации власти. И это часто происходит при соучастии судебной власти, чтобы попытаться сохранить демократическую видимость, несмотря на очевидную политическую мотивацию их решений. Неофициально он передается исполнительной власти. Хотя на бумаге он сохраняет видимость независимого органа.
Моралес и его союзники сегодня изображают возмущение неконституционностью продления. Однако важно помнить, что именно его правительство открыло дверь к расширению исполнительной власти. По крайней мере, с 2013 года, когда Конституционный суд истолковал, что его первый президентский срок практически произошел в государстве, которого больше не существует, что позволило ему пойти на неконституционное переизбрание, судебная власть подчиняется исполнительной власти. Допустим, такая интерпретация, хотя и сомнительная и спорная, была бы осуществима: а как насчет вопиющего нарушения как конституции, так и обязательного референдума о возможности баллотироваться на пост в 2019 году? Разве судебная власть не передала свои полномочия, а также свое достоинство исполнительной власти?
Расширение полномочий судебной власти, хотя оно и могло бы оказаться контрпродуктивным для Арсе, если бы он решил избавиться от своего политического послушания, ослабляет демократические институты. Наиболее вероятно, что расширение исполнительной власти будет продолжать углубляться. Постепенно это может превратить Законодательное собрание в пантомиму на уровне таких парламентов, как венесуэльский, никарагуанский или российский. Однако есть временное решение: отстранить судей от должности законодательным решением, для чего требуется лишь абсолютное большинство. Таким образом, умение оппозиции и страх Моралеса, работая вместе, могут дать немного кислорода сильно ослабленной боливийской демократии.
