Постановления основных судебных органов недействительны, поскольку они узурпируют «не касающиеся их функции, а также действия лиц, осуществляющих юрисдикцию или власть, не вытекающие из закона» (ст. 122). «Саморасширение» привело к возбуждению и признанию в прокуратуре департамента Чукисака уголовного дела об узурпации функций и других уголовных обвинений.
Мандаты всех судей и советников (26 штатных и 26 заместителей) истекли 31 декабря, но в результате конституционной резолюции они были продлены до проведения судебных выборов. Магистраты будут избираться всеобщим голосованием, а Многонациональное Законодательное Собрание проведет двумя третями своих членов предварительный отбор кандидатов для каждого департамента и направит избирательному органу список прошедших предварительную квалификацию, чтобы он мог приступить к рассмотрению единственная и исключительная организация избирательного процесса» (статья 182.I.II).
Судьи не могут быть переизбраны или переизбраны, а срок их полномочий составит шесть лет; Кроме того, они прекращают выполнение своих функций в связи с выполнением мандата, исполнительным приговором, вытекающим из решения об ответственности, отставкой, смертью и другими причинами, предусмотренными законом (статья 183). Избирательный состав был строгим в том смысле, что мандат фиксируется на шесть лет, и в принципе нет возможности продолжать занимать должность и выполнять мандат.
Что предосудительно в ПТС, так это то, что, действуя в качестве судьи и партии, она решила ex officio продлить свое существование «до тех пор, пока не будут проведены выборы…». С этой резолюцией магистраты опустились до категории «временных», т.е. фигура, запрещенная самой Конституцией и межамериканской системой прав человека. И думать, что Конституционный суд несет ответственность за обеспечение «верховенства Конституции, осуществляет конституционный контроль, обеспечивает уважение и действительность конституционных прав и гарантий» (ст. 196).
Временный характер судей Высоких судов контрастирует не только с необходимостью институционализации и укрепления судебной власти, но и с природой конституционного правового государства. Закон 040 от 1 сентября 2010 года, который провозгласил временный характер должностей судебной власти и Конституционного суда, представляет собой катастрофический прецедент для их независимости. То же самое произошло с Законом 212 от 23 декабря 2011 года, который позволил Пленарной палате Высшей судебной палаты и Совету судебной власти производить назначения судей на «временной» основе. Это постановление способствовало деградации судебной системы во всех смыслах.
Со своей стороны, Межамериканская комиссия по правам человека ОАГ в своем отчете за 2007 год обратилась к боливийскому государству с просьбой укрепить независимость судебной системы как одну из предпосылок конституционного верховенства закона. ОАГ также напомнила, что Основные принципы Организации Объединенных Наций, касающиеся независимости судебной власти, устанавливают, что существует прямая связь между гарантиями независимости и беспристрастности отправления правосудия как предпосылкой соблюдения стандартов надлежащей правовой процедуры и создание и укрепление прозрачных механизмов назначения и продвижения по службе судей, руководствующихся их юридической квалификацией, а не другими неправомерными причинами.
Временный характер магистратов и судей был обычным явлением в диктаторских правительствах, которые, как только пришли к власти, отвечали за «обновление» судебной власти, несмотря на признание их независимости в Конституции Боливии. Отставка двух мировых судей не только имеет значение и удостаивает их авторов, но и означает уйти через парадную дверь и не поддаваться возмутительным политическим манипуляциям.
