Многие традиционные избиратели Juntos por el Cambio поддерживают изменения, предложенные Хавьером Милеем, как их содержание, так и срочность, которых требует президент. Они признают, что, если этого не сделать, ничего не сможет улучшиться в стране, которая фактически полна препятствий и коррупции.
Поразительно то, что этот электорат, который два десятилетия сопротивлялся попыткам киршнеризма по концентрации власти и антидемократическим импульсам, теперь готов позволить им сделать это в случае с Милеем.
Некоторые исследования выборов показали, что 80 процентов голосов, полученных Патрицией Буллрич в первом туре в октябре, отдали Милей во втором туре в ноябре, и что передача голосов имела политические последствия.
Самым важным из них является то, что президент получил широкую поддержку избирателей. Несмотря на то, что причин, побудивших многих проголосовать за Милея во втором туре, было множество (среди них — наказать уходящее правительство, дать урок политическому классу, любой ценой избежать киршнеризма или добиться некоторые изменения), Милей интерпретирует, что 56 процентов аргентинцев хотят настоящей либертарианской революции в стране.
Основываясь на этом диагнозе, Милей намерен сосредоточить власть и решительно выступить против каст и корпораций при поддержке большей части населения. Не имея иного политического ресурса, президент пытается превратить искусственное большинство (второй тур объединяет то, что в принципе разбросано) в консолидированную поддержку общественного мнения.
Любопытно то, что время достижения консенсуса заключается в том, что большая часть избирателей Хунтос пор эль Камбио, которые в течение многих лет сопровождали трудный процесс создания умеренной и серьезной альтернативы популистской модели, теперь, похоже, капитулировали перед популизмом Милея.
Бурное построение коалиции «Хунтос пор эль Камбио» само по себе включало соглашения, разногласия, внутреннюю конкуренцию, законодательное сотрудничество, а также другие проблемы, и даже дальше по этому пути она смогла пережить провал правительства Макри и возвращение киршнеризма.
Однако теперь, во время первых и решительных шагов нового правительства, этот умеренный электорат с республиканскими убеждениями, осознавая, что резкие и/или несогласованные изменения не могут продолжаться долго, похоже, отказался от важной части своей собственной идентичности и своих ожиданий, связанных с стремлением к политическая конструкция, соответствующая глубине проблем страны.
Как будто все эти прогнозы и годы усилий, хотя и полные ошибок, испарились в одночасье, и теперь единственное, что теперь доступно Аргентине, – это неопределенные и плохо продуманные предложения, выдвинутые Милеем.
Как будто это единственный выход из прискорбного статус-кво, к которому стремились популисты киршнеризма.трескаться’ привело нас к установлению экстремистского популизма на рынке.
Многие считают, что антидемократические импульсы Милея и его сотрудников необходимо принять из-за боязни пустоты, или потому, что «общий путь правильный», или, по крайней мере, потому, что он отличается от предыдущего.
Что случилось с ценностями этого электората?
Если мы хотим понять политику, никогда не бывает удобно полагать, что люди голосуют неправильно или просто ошибаются. Лучше искать признаки, которые помогут нам найти прослеживаемость той или иной ситуации.
В политике основная ответственность ложится на конкретных игроков – то есть на действия лидеров. В этом направлении, чтобы понять бегство многих из этих бывших негибких демократов, во-первых, необходимо принять во внимание разочарование в администрации Макри, а также очень комментируемую и чрезмерную конфронтацию по поводу кандидатур «Хунтос пор эль Камбио».
Перед лицом последовательных предупреждений об обратном Патриция Буллрич, ее предвыборный штаб и ее окружение остались глухи и никогда не колебались в полной мере переступить черту внутренней конфронтации, не задумываясь о ее возможных последствиях. Кампания Орасио Родригеса Ларреты, естественно, также внесла свою долю непримиримости в списки и политику альянса коалиции.
Это урок, который Juntos por el Cambio (или то, что от него осталось) следует извлечь и срочно извлечь из него выгоду.
Во-вторых, деградация того, что является демократически приемлемым, прошла, когда высшие лидеры партии ПРО, Маурисио Макри и Патрисия Буллрич, легитимизировали Милея (заявив: «у него хорошие идеи»), стремясь углубить раскол с киршнеризмом, чтобы получить нереальные доходы от выборов. или же ослабить потенциального внутреннего противника.
Что еще более важно и в-третьих, существует ключевой факт, который не был предметом каких-либо серьезных политических размышлений, а именно бегство Буллрич и ее кандидата на пост вице-президента Луиса Петри всего через 48 часов после поражения от Милей на выборах. первый тур прошлогодних выборов.
Я не буду останавливаться здесь, чтобы оценить этот поступок с моральной точки зрения или сказать, многого или малого они добились благодаря трансферу, или сказать, какой политический статус каждого из них раскрывает этот эпизод. Что меня интересует, так это подумать об ущербе, который мог быть нанесен обеднением республиканских ценностей электората «Хунтос пор эль Камбио».
Внезапное подчинение Буллрича и Петри (и других лидеров PRO) Милею с целью остаться у власти (или получить доступ к ней) могло иметь прямой эффект в деградации ценностей, которые они сами (возможно, даже не осознавая этого) воплощают. к лучшему или к худшему, для электората.
Этот шаг был решающим: несмотря на опасности, которые Милей представлял с точки зрения демократии и управляемости, как они сами утверждали во время кампании, «перемены» должны быть приоритетом перед любыми другими соображениями. Республиканизм, вес политического опыта, умеренность, уважение к другим и к демократическим процедурам, диалог, здравый смысл, сплоченные команды для управления, правительственные планы, годами готовившиеся первоклассными экспертами… все это и все другие элементы, которые поставили Хунтос на первое место. Эль Камбио, опережавший Ла Либертад Аванза на несколько световых лет, в одно мгновение перестал иметь значение.
Конечно, демократический капитал Аргентины значителен, и это неоднократно было свидетелем, начиная с 1983 года. очень трудно умеренным лидерам иметь шанс в будущем в Аргентине или даже хотеть продолжать защищать эти ценности.
Демократическая приверженность ведущих политических игроков является ключом к здоровью и качеству демократии как режима, и они несут ответственность за сохранение этих руководящих принципов. Однако верно также и то, что игроки — политики, стремящиеся представлять общественное мнение, и они изо всех сил стараются ему противостоять.
Другими словами, защита демократических и республиканских ценностей должна быть улицей с двусторонним движением, совместной ответственностью умеренных лидеров и населения в целом. Первые должны неустанно настаивать на преимуществах демократического диалога и учить людей тому, что настойчивые реформы не имеют никаких положительных или долгосрочных последствий. Последние не должны позволить себя соблазнить песней сирен о переменах, начало которых известно, в отличие от места их назначения.
Хитрость популизма, будь то левого или правого, заключается в том, что он скрывает как призыв, так и стимулы к достижению компромисса, который позволит со временем укрепить политику. Если мы продолжим в том же духе, снова возникнет порочный круг долгой аргентинской истории, когда содержание государственной политики выкручивает руку ценностей цивилизованного социального сосуществования, захватывая демократические институты и процедуры.
Милей выиграл президентский билет Juntos por el Cambio дешево, получив по указу две министерские должности и несколько советников. Однако отказ от требований республиканских процедур и форм среди избирателей, вероятно, будет стоить гораздо большей ценой аргентинской демократии.
* Мартин Д’Алессандро — политолог и профессор политологии Университета Буэнос-Айреса.
Мартин Д’Алессандро*
