послушай новости
Райнер Цительманн1
Если тезис повторяется сотни раз, многие люди ему верят; Если это повторяется миллионы раз, почти никто не ставит это под сомнение. В частности, Соединенные Штаты снова и снова приводятся в качестве примера того, как «разрыв между богатыми и бедными» продолжает увеличиваться. Но два эксперта из Управления финансового анализа Министерства финансов и Объединенного комитета по налогообложению Конгресса США продемонстрировали это в почти 50-страничном эссе, опубликованном в престижном журнале. Журнал политической экономии Этот тезис попросту не соответствует действительности.
Левый французский экономист Томас Пикетти, считающийся главным защитником диссертации, подсчитал, что доля доходов 1% самых богатых американцев увеличилась более чем вдвое с 1962 года. Помимо прочего, он использует эти данные, чтобы оправдать свой призыв к этому. налоги на богатых будут повышены до 90% и что государство «выдаст» всем молодым людям глобальную сумму в 120 000 евро, чтобы они начали работать.
Оба автора предлагают цифру, которая звучит гораздо менее драматично. В США доля доходов до налогообложения, принадлежащих 1% самых богатых людей, увеличилась с 11,1% (1962 г.) до 13,8% (2019 г.), или 2,7 процентных пункта. Однако с учетом налогов и трансфертных платежей рост составил всего 0,2 процентных пункта (с 8,6 до 8,8%).
И даже имея эти цифры, важно иметь в виду, что это далеко не те люди, чье богатство или доля богатства увеличивается с годами или десятилетиями. Лишь около 40% из тех, кто входил в число самых высокооплачиваемых, сохранили свое положение в течение следующих трех лет. Это распространенная ошибка в дебатах о неравенстве, когда статистические категории часто путают с отдельными людьми.
Есть несколько причин, по которым цифры Пикетти и Auten & Splinter (авторов вышеупомянутого документа) различаются. Во-первых, Пикетти не учел влияние изменений в налоговой системе. До того, как Рональд Рейган массово снизил налоги, многие богатые американцы предпочитали сохранять свои прибыли в корпорациях категории C, а не получать дивиденды. В результате этот доход не фигурировал в их налоговых декларациях, и богатые американцы выглядели беднее, чем были на самом деле. После налоговых реформ многие перешли в корпорации S (сквозные юридические лица), где доходы могут быть отнесены непосредственно к отдельным акционерам и указаны непосредственно в налоговых декларациях налогоплательщиков с высокими доходами.
Другая причина заключается в том, что Пикетти сравнивал налоговые декларации, а не отдельных лиц. В 1960 году две трети американцев по-прежнему подавали документы как супружеские пары, но эта доля сократилась почти вдвое. Однако среди одного процента самых богатых доля тех, кто подает документы парами, практически не уменьшилась. Уже один этот эффект приводит к тому, что увеличение доли дохода одного процента самых богатых людей кажется значительно большим, чем оно есть на самом деле, при сравнении форм (налоговых деклараций), а не отдельных лиц.
Многие статистические данные не учитывают налоги и трансферные доходы. Хотя в Соединенных Штатах налоги были значительно снижены, особенно в эпоху Рейгана, в то же время были отменены многочисленные льготы и модели налоговой экономии. Результат, как недавно показали Фил Грэмм, Роберт Экелунд и Джон Эрли в своей превосходной книге Миф об американском неравенстве: как правительство искажает политические дебаты (Миф о неравенстве в Америке: как правительство искажает политические дебаты): Реальная доля их доходов, которую 1% самых богатых людей в Соединенных Штатах платил в виде налогов, составляла всего 16,1% в 1962 году, когда максимальная предельная ставка составляла 91%. Однако в 1988 году, когда максимальная ставка составляла всего 28%, процент, выплачиваемый 1% самых богатых людей, вырос до 21,5%. Поскольку максимальная налоговая ставка была снижена на две трети, процент их доходов, который 1% самых богатых налогоплательщиков уплатил в виде федеральных подоходных налогов и налогов на заработную плату, увеличился на одну треть.
С 1960-х годов государство всеобщего благосостояния в США неуклонно расширялось, так что доля населения, получающего трансфертные выплаты, и объем трансфертных платежей постоянно увеличивались. Если принять во внимание налоги, с одной стороны, и трансфертные выплаты, с другой, то становится ясно, что реальный доход, то есть то, что осталось у гражданина после уплаты налогов и трансфертных платежей, у богатых и гораздо более низких выше для людей с низкими доходами.
Хочу добавить: на мой взгляд, дискуссия о неравенстве гораздо менее важна, чем дискуссия о том, как искоренить бедность. Мы знаем из многих стран, где борьба с бедностью была успешной, что неравенство вначале значительно возросло, например, в Китае и Вьетнаме. Однако во время моих путешествий по этим ранее очень бедным странам я никогда не встречал никого, кто хотел бы вернуться в то время, когда люди были более равными, но беднее.
Эта статья была первоначально опубликована в Фонде экономического образования.
1Он является автором книги «В защиту капитализма», в которой есть глава, в которой подробно рассматриваются дебаты вокруг неравенства.
*Эта статья была опубликована на сайте panampost.com. 3 февраля 2023 г.
