послушай новости
Никто не мог усомниться в подавляющей победе Наиба Букеле на недавних выборах в Сальвадоре – по его словам, поскольку в официальных подсчетах также было отключение электроэнергии или что-то подобное – с примерно 85% народной поддержки, что дало бы ему практически единогласие в Конгресс. Тут же их «букелелюбы», в том числе и отечественные, аплодировали этой победе, и нет недостатка в тех, кто жаждет появления такого же калибра для нашей Боливии и т. д.
Но немного. Помимо этой неоспоримой победы и массовой электоральной поддержки и даже привязанностей и недовольств, столь типичных для людей; Необходимо срочно отделить плевелы от зёрен, как советует даже не наука, а здравый смысл (наименее распространённый из чувств) и обратить внимание хотя бы на некоторые из этих маленьких жемчужин, которые приводят к маленькому вопросу, который служит ответом на вопрос. заголовок, мое мнение: Первая важная деталь заключается в том, что Политическая конституция Сальвадора не признает возможность переизбрания по крайней мере в 6 своих статьях. Например, его искусство. В статье 152.1 четко указано, что он не может быть кандидатом в президенты: «Тот, кто занимал пост Президента Республики более шести месяцев, подряд или нет, в течение непосредственно предшествующего периода или в течение последних шести месяцев до начала президентского периода.»; его искусство. 188 приказывает чередовать его осуществление и искусство. 154, что срок президентского срока составит пять лет, при этом лицо, исполнявшее обязанности президента, не сможет оставаться на своем посту еще один день.
Однако Букеле применил здесь рецепт тирана и едва вступил в должность, оседлав волну популярности, которая дала ему главным образом борьбу с бандами, преследовавшими граждан Сальвадора; Он распустил судебный орган посредством своего законодательного большинства и назначил новых, приверженцев своей партии, которые, следуя дурному примеру М.А.Систрадо, демонстрировавшего ужасы этих мест, также создали своего рода «право человека на немедленное переизбрание», так что В нарушение собственных правил они придумали, что он может подать повторное заявление только в том случае, если уйдет в отставку с должности 6 месяцев назад. Это то, что он сделал, но не раньше, чем уничтожил права человека опытных преступников из банд и всех, кого он считал преступниками, без уважения к надлежащей правовой процедуре или даже чему-то подобному.
Местные «букелеловеры» аплодируют этой позиции, заявляя в чистом невежестве, что у этих преступников не будет прав человека или что они не предоставляют их своим жертвам; который сохраняет дальнейшие комментарии; Ну, не переставая порицать эти преступления, любой умеренно начитанный человек, не обязательно будучи экспертом, принципиально понимает, что именно для определения вины обвиняемого даже в самом зверском преступлении цивилизация изобрела в качестве гарантии мать всех гарантий. , такие как надлежащая правовая процедура, именно для того, чтобы обеспечить легитимность осуждения и не дать государству стать еще одним преступником под предлогом борьбы с ними. Простое прочтение истории ужасов уголовного права учит нас, что благие и правдоподобные цели борьбы с организованной или другой преступностью без ограничений неизбежно приводят к чему-то худшему, чем то, с чем она направлена. Вам не обязательно иметь докторскую степень, чтобы понять это, и это свидетельствует о том вечном противоречии между правами и гарантиями, которое составляет историю и реальность юридической науки.
В строго политической сфере перезрел восхитительный спор: может ли демократия породить тирана? Неужели люди ошибаются, наделяя человека огромной властью, независимо от того, насколько популярен он или она? Можно ли хотя бы разумно думать о подлинной демократии, когда одна фракция обладает абсолютной властью? Возможно, демократия, хотя и подразумевает, что правит большинство, может ли она делать это независимо от меньшинств?
Уже Великий Магистр Луиджи ФЕРРАХОЛИ, не больше и не меньше, как гуру гарантийизма, который является противоположностью вражеского «Закона об отсутствии уголовного права», проводит различие между формальной или процедурной демократией – этой сальвадорской, я бы сказал, – от содержательной или содержательной демократии. характеризуется расширением прав и их гарантий на все сферы власти. То есть модель конституционной демократии, предполагающая, что всем гражданам в институциональных рамках гарантированы их политические права гражданского участия, их индивидуальные права и, что еще более важно, подчинение государственных полномочий и полномочий демократическим процедурам. разграничены их Конституцией; что подразумевает уважение границ неразрешимого и бегство от диких полномочий, которыми теперь обладает избранный диктатор.
Уже Межамериканский суд в своем знаменитом решении OC 28/27 об отсутствии нелепого «права человека» на переизбрание приговорил его: «Суд предупреждает, что наибольшая нынешняя опасность для демократий региона — это не резкий распад конституционного порядка, а, скорее, постепенная эрозия демократических гарантий, которая может привести к авторитарному режиму, даже если он будет избран на всенародных выборах». (пункт 145).
