Проблемы накапливаются, когда снижается способность реагировать. Тем более, когда ответственные лица, похоже, совершенно не желают отвечать.
В наши дни ни для кого не является сюрпризом, что такие проблемы, как отсутствие безопасности, преступность, коррупция, рэкет и избирательные конфликты, продолжают расти, в то время как кандидатов на должность убивают, журналисты исчезают, земля экспроприируется без малейшего предупреждения, а нападения совершаются. сделал что-либо, противоречащее посланию президента. Все это примеры противоречивой среды, характеризующей сегодня Мексику, и свидетельства полного отсутствия управления.
К последнему следует добавить повседневные государственные дела, которые не функционируют должным образом, от школ до снабжения питьевой водой или лекарствами, и можно привести три очевидных примера. То же самое можно сказать и о чрезвычайных бюджетных и финансовых дисбалансах, происходящих в этом году, которые неизбежно повлияют на финансы следующего правительства.
Если принять определение управления, данное Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) («управление включает в себя механизмы, процессы и институты, которые определяют, как осуществляется власть, например, принятие решений по вопросам, вызывающим общественный интерес, и то, как граждане формулируют свои интересы, реализовывать свои права, соблюдать свои обязательства и урегулировать свои разногласия»), страна фактически не управляется; не существует и минимального понимания управления, позволяющего его реализовать. Учитывая, что управление включает в себя планирование и прогнозирование будущих потребностей и проблем, Мексика поистине чудом сохраняет стабильность. И чудеса всегда подвергаются испытанию во время избирательного цикла, во время которого уходящее правительство теряет способность действовать, а новое правительство еще не начало концентрироваться на этом и организовываться для этого.
Разумное правительство, осознающее свои ограничения, будет искать способы децентрализации принятия решений, чтобы снизить риск и повысить свои возможности по решению проблем. Однако Мексика передала все решения не только в руки федерального правительства, но и в руки президента. Институциональные леса, построенные за последние десятилетия, оказались недостаточными, чтобы остановить этот авторитарный натиск, но это была, по крайней мере, попытка предотвратить эту кардинальную проблему. Сегодня единственной децентрализацией является передача все большего числа решений армии.
Обращение к армии практично из-за вертикального характера института, который наделяет его способностью действовать даже за пределами возможностей авторитарного правительства. Однако широта деятельности, возложенной на это учреждение, сделала достижение его целей невозможным. Я не имею в виду подрывать работу, проделанную армией в нынешней администрации. Скорее, я стремлюсь признать простой факт: ни одна организация не может взять на себя строительство мегаинфраструктурных проектов, управлять аэропортами и авиакомпаниями, реагировать на стихийные бедствия (такие как землетрясения или наводнения) и обеспечивать национальную безопасность.
Разнообразие обязанностей, возложенных на армию, таково, что ее выполнение всегда оставляет желать лучшего. Не случайно страны, в которых правительство поглощало все (например, бывший Восточный блок), оказались децентрализованными, чтобы поднять уровень жизни населения. Иными словами, невозможно все контролировать и в то же время соблюдать основную цель любого правительства – физическую безопасность населения и создание условий для экономического прогресса.
Понятно, что эти факторы не были приоритетом (или даже целью) нынешнего правительства, но их отсутствие представляет собой серьезную проблему для текущего года выборов и для будущего правительства. Легко упустить это из виду, пока президент пользуется высоким уровнем популярности, в то время как экономические переменные (такие как обменный курс песо-доллара и цена на бензин) остаются стабильными.
Но любой, кто наблюдал за развитием страны за последние десятилетия, знает, что это неустойчиво. Иными словами, отсутствие управления создает риск не только для уходящего правительства, но и для страны в целом — именно в самый деликатный момент кризиса. шестилетие: о смене власти.
Макс Вебер, немецкий социолог начала XX века, писал, что существует три типа легитимной власти: харизматическая, рационально-правовая и традиционная. Мексика пережила пять лет харизматического применения власти, самый нестабильный из трех, по мнению Вебера. Отказавшись от ответственности за управление, президент отдал государство в руки преступников и случая, тем самым гарантируя, что любая стабильность, которую мы видим сегодня, чрезвычайно ненадежна.
Луис Рубио — президент Мексиканской организации Evalúa-CIDAC и бывший президент Мексиканского совета по международным делам (COMEXI). Он является плодовитым обозревателем по международным отношениям, политике и экономике, пишет еженедельно для газеты «Реформа» и регулярно для «Вашингтон Пост», «Уолл Стрит Джорнал» и «Файненшл Таймс».
Отказ от ответственности: Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения Mexico News Daily, ее владельца или сотрудников.
