В последние годы патентный троллинг стал серьезной проблемой в сфере интеллектуальной собственности (ИС). Патентный троллинг, также известный как организации по защите патентов (PAE) или непрактикующие организации (NPE), относится к приобретению патентов с единственной целью подать в суд на другие компании за нарушение прав, а не использовать патенты для создания или продажи продуктов. Эта практика вызвала вопросы о ее экономическом влиянии, влиянии на инновации и законности таких действий в соответствии с существующим патентным законодательством. Практика патентного троллинга со временем развивалась: некоторые организации накапливают большие портфели патентов и используют их для нападения на несколько компаний в различных отраслях. Эти организации часто сами не производят и не продают никакой продукции, что заставляет критиков утверждать, что они используют патентную систему для получения финансовой выгоды, а не для продвижения инноваций.
В апреле 2018 года Apple проиграла судебную тяжбу, связанную с патентным троллингом, и ей было приказано выплатить VirnetX Holding Corp. компенсацию в размере более 500 миллионов долларов за нарушение патентов, связанных с защищенными коммуникациями. Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO) подверглось критике за создание патентной среды, которая не может защитить от троллей, что приводит к засорению судебной системы крупными мировыми соглашениями.
Патентный троллинг — это лишь верхушка айсберга кражи интеллектуальной собственности. Это может включать патентный троллинг, нарушение прав на товарные знаки, пиратство программного обеспечения и производство контрафактной продукции. И это происходит в глобальном масштабе. На долю Китая приходится 87 процентов конфискованных контрафактных товаров, поступающих в США в целом, а ущерб для экономики США оценивается в 600 миллиардов долларов. США усилили защиту интеллектуальной собственности с тех пор, как Комиссия по краже американской интеллектуальной собственности опубликовала свой первый годовой отчет в 2013 году, но краткосрочные и долгосрочные решения все еще необходимо принять.
«Использование новых технологий порождает риски интеллектуальной собственности, включая проблемы нарушения патентов, товарных знаков и авторских прав».
Использование новых технологий порождает риски интеллектуальной собственности, включая проблемы нарушения патентов, товарных знаков и авторских прав. Права создателя или владельца ИС будут различаться в зависимости от юрисдикции, поэтому вопросы ИС, возникающие в связи с новыми технологиями, должны быть надлежащим образом проверены в соответствии с применимым законодательством, особенно если технология предназначена для глобального внедрения. Важным вопросом будет то, кто владеет и лицензирует не только интеллектуальную собственность, связанную с новой технологией, но и права на любые активы интеллектуальной собственности, распространяемые с помощью этой технологии. Например, если влиятельный человек создает видео, в котором его аватар носит логотип модного бренда в метавселенной, а затем создает невзаимозаменяемый токен (NFT), который он продает на онлайн-рынке, существует несколько уровней и типов прав интеллектуальной собственности на игра, включая потенциально патенты, коммерческую тайну, авторские права и товарные знаки.
Экономические последствия патентного троллинга обсуждаются политиками, экономистами и учеными-юристами. Сторонники патентного троллинга утверждают, что он может стимулировать инновации, позволяя изобретателям монетизировать свои патенты, не производя продукцию самостоятельно. Они также утверждают, что патентный троллинг может помочь обеспечить соблюдение патентных прав против более крупных компаний, которые в противном случае могли бы безнаказанно нарушать патенты.
«Критики утверждают, что патентный троллинг может злоупотреблять правовой системой, утверждая патенты сомнительной действительности или используя судебную тактику для получения компенсации от ответчиков, которые не могут позволить себе защитить себя в суде».
Однако критики патентного троллинга утверждают, что он может оказывать сдерживающее воздействие на инновации, особенно среди малого бизнеса и стартапов. Они говорят, что угроза патентных судебных разбирательств может удержать компании от разработки новых продуктов или выхода на новые рынки из-за страха подвергнуться иску за нарушение патентных прав. Это, в свою очередь, может задушить конкуренцию и ограничить потребительский выбор, что в конечном итоге нанесет вред потребителям и экономике в целом.
Законность патентного троллинга – сложный и спорный вопрос. С одной стороны, патенты являются юридическими инструментами, которые предоставляют исключительные права изобретателям на ограниченный период, и патентообладатели имеют право обеспечить соблюдение этих прав в отношении предполагаемых нарушителей. Однако критики утверждают, что патентный троллинг может злоупотреблять правовой системой, утверждая патенты сомнительной действительности или используя тактику судебных разбирательств для получения компенсации от ответчиков, которые не могут позволить себе защитить себя в суде.
Чтобы решить эти проблемы, в некоторых юрисдикциях были приняты законы или постановления, направленные на пресечение патентного троллинга. Например, в США приняты такие законы, как «Американский закон об изобретениях» и «Патентный судебно-апелляционный совет» (PTAB), чтобы облегчить оспаривание действительности патентов и предотвратить необоснованные патентные судебные разбирательства. Другие страны, такие как Австралия и Канада, также предприняли шаги по борьбе с патентным троллингом посредством законодательных реформ и судебных решений.
«Поскольку практика патентного троллинга продолжает развиваться, политики, ученые-юристы и заинтересованные стороны отрасли должны продолжать обсуждать и оценивать его влияние на инновации и экономику, а также изучать потенциальные реформы для устранения любых злоупотреблений патентной системой».
Интеллектуальная собственность является основной основой богатства в новой экономике, точно так же, как кирпичи и раствор были основой богатства в старой. Сегодня оценка нематериальных активов, таких как товарные знаки, авторские права, патенты, коммерческая тайна и ноу-хау, обеспечивает значительную часть гудвилла компании на ранней стадии ее баланса. Действительно, появление патентных аукционов, приобретений, уступок прав и холдинговых компаний в сфере интеллектуальной собственности стало горячими областями управления интеллектуальными активами. Тем не менее, многие технологические компании на ранней стадии развития уделяют мало внимания или вообще не обращают внимания на юридические формальности, необходимые для получения надлежащего права собственности на такую собственность.
В заключение следует отметить, что патентный троллинг — это сложная проблема, имеющая серьезные экономические и юридические последствия. Некоторые утверждают, что это может стимулировать инновации и защитить права изобретателей, другие утверждают, что это может задушить конкуренцию и нанести вред потребителям. Поскольку практика патентного троллинга продолжает развиваться, политики, ученые-юристы и заинтересованные стороны отрасли должны продолжать обсуждать и оценивать его влияние на инновации и экономику, а также изучать потенциальные реформы для устранения любых злоупотреблений патентной системой.
Доктор Хамза Алакалик — корпоративный юрист и налоговый адвокат с последипломным образованием в области международной политической экономии, международного коммерческого права, права и технологий со специализацией в области Интернета вещей, искусственного интеллекта, DPA и CSL.
Отказ от ответственности:
Мнения, выраженные авторами в этом разделе, являются их собственными и не обязательно отражают точку зрения Jordan News.
Читать далее Мнение и анализ
Новости Иордании