послушай новости
С этой фразой британский еженедельник Экономист имел в виду нашу страну в июле 2004 года. Именно это говорит английский историк Джеймс Данкерли в сборнике своих эссе о Боливии с 1981 по 2007 год. Я просматривал там его сочинения. Революция 1997 года в перспективе й Третья боливийская революция (о начале правления МАС). Судя по этим заголовкам, в Боливии наблюдается избыток революционеров, либералов или левых (Габриэль Рене Морено спросил: «Мы революционеры, потому что мы бедны, или мы бедны, потому что мы революционеры»).
После выборов 1997 года Данкерли предвидит консолидацию либеральной демократии, отделяющейся от «корпоративной «ультиматумной» политики» националистической фазы. Даже Дункерли не предполагал, что эта политика была в одном шаге от возвращения. Однако Дункерли зловеще отмечает, что либеральное государство «по-прежнему демонстрирует явный расизм».
Подводя итоги 80-х годов, английский историк акцентирует внимание на преимуществах Паса Эстенсоро: его радикальном прошлом, его беспрецедентном опыте, его «имперском» стиле президентства. А что касается Паса Саморы, он говорит, что его девиз «кока — это не кокаин» связан с частью международного сообщества, «убежденной в том, что Вашингтон стремился переложить экономические, социальные и политические издержки своей антинаркотической кампании на Юг, путем подчеркивая проблемы предложения над проблемами спроса».
Для Данкерли выдвижение Виктора Уго Карденаса вместе с Гони в 1993 году не имело существенного эффекта, хотя флаг многокультурного государства приветствовался в Боливии и за рубежом. Однако он утверждает, что этот путь в долгосрочной перспективе может стать причиной, освободившей Боливию от дезинтеграции и насилия, произошедшего в Перу. Что касается капитализации Санчеса де Лосада (1993-1997), англичанин отмечает, что страна более благосклонна к государственной собственности компаний. Опрос, проведенный несколько дней назад, подтверждает это почти тридцать лет спустя.
Дефекты левых в 1990-е годы вполне могли быть недостатками центристских правых сейчас: «Левые выглядели анахронизмом и консервативностью, а не радикальными и новаторскими; Его диагноз болезней страны был исключительно широким, и ему не хватало точных предложений, которые дали бы ему нечто большее, чем просто наличие обличения. Его единственный успех заключался в избрании таких людей, как Эво Моралес и Хуан дель Гранадо, которые имели сильное личное поведение в оппозиции».
Уже в первом правительстве Эво Данкерли описывает «синдром Потосино»: «теллурический протекционизм», который демонстрирует страх, что внешние силы захватят наши ресурсы. Исторически такая реакция могла быть оправдана, но это «параноидальный стиль» в боливийской политике со всеми «качествами лихорадочного преувеличения, подозрительности и чувства преследования». Там изложено видение MAS в отношении природных ресурсов.
Данкерли сомневается, что в 2006 году в Боливии произошла революция («это скорее риторические и народные амбиции, чем прочные и существенные изменения»). Однако: «Что будет поистине необратимым, так это прочное присутствие коренных народов в управлении значительной частью общественной жизни».
Сейчас, когда мы переживаем упадок запасов газа, еще одна цитата Данкерли из Экономист. Для него «национализация» сводилась к «деловому спору (между нефтяными компаниями и Боливией), оказавшемуся втянутым в социальную революцию». «Мало кто из левых, выступающих против капиталистических компаний в углеводородном секторе, потрудился (изучить) технические условия спора». За эту апатию мы платим высокую цену.
По словам Данкерли, обе Боливии входили в правительство MAS. Эво и его таланты, несмотря на «его необразованный характер и инстинктивный человек, лишенный любопытства». И Гарсиа Линера, «неутомимый объяснятель того, что он делает, почему он прав и почему другие люди неправы», хотя власть заставила его «опустить все сноски, некоторые слоги и даже некоторые арии».
Боливия не для учеников. Я надеюсь, что большинство предварительных кандидатов знают об этом.
