Избранный президент Аргентины Милей прав в одном: британский суверенитет над Фолклендскими островами должен прекратиться.
Сэр Саймон Дэвид Дженкинс FSA FRSL FLSW — британский писатель, обозреватель и редактор газеты.
Избранный президент Хавьер Милей назвал Маргарет Тэтчер одним из величайших лидеров в истории человечества.
Саймон Дженкинс из The Guardian: Упрямая позиция консерваторов в отношении будущего островов — это всего лишь отказ отпустить нашу последнюю искру военной славы.
Фолклендские острова — это мрамор Парфенона британской дипломатии. Они демонстрируют самые глупые выходки в том, что можно назвать «ролью на мировой арене».
Избрание нового лидера-популиста в Аргентине сделало возобновление рассмотрения Фолклендского вопроса почти неизбежным, и это подтвердилось. Причудливая фигура Хавьера Милея, возможно, просуществует на мировой арене недолго, но он сделал комплимент британской истории, назвав Тэтчер «одним из величайших лидеров в истории человечества». Он справедливо предположил, что, возможно, пришло время вновь открыть вопрос о суверенитете Фолклендских островов, но не военным, а дипломатическим путем.
Поскольку последним британским правительством, выдвигавшим такое предложение, было правительство некой Маргарет Тэтчер, оно не могло показаться необоснованным. Действительно, если бы не безумие аргентинского диктатора генерала Галтьери, вполне возможно, что соглашение о продаже и обратной аренде сроком на 99 лет под эгидой ООН могло бы быть достигнуто в 1980 году. продал такую сделку «Айлендерс» в 1977 году. Если бы лейбористы не проиграли в 1979 году, это было вполне вероятно.
В то время контакты островитян с прилегающим материком были тесными, включая общие школы и медицинское обслуживание. Сделка с Роулендсом была подхвачена и снова продана «Айлендерс» младшим министром Тэтчер Ником Ридли. Однако по возвращении Ридли – и его предложение об аренде – подверглись нападкам со стороны всех сторон парламента. Это послужило провоцирующим фактором последующего аргентинского вторжения.
Некоторая версия совместного суверенитета была позже выдвинута перуанцами незадолго до высадки британцев в 1982 году. Это обеспечило бы положение островитян на уже согласованных условиях. Это спасло бы сотни жизней и не стоило бы британским налогоплательщикам около 60 миллионов фунтов стерлингов в год на защиту островов, или примерно 2,4 миллиарда фунтов стерлингов в течение 40 лет. Ничто так не иллюстрирует глупость сохраняющегося культа британского империализма.
У министерства иностранных дел, похоже, есть неограниченные суммы на имперские жесты. Министры социального обеспечения могут съесть свои сердца. Авианосцы направляются в Южно-Китайское море, эсминцы – в Черное море, а патрульный корабль – на Фолклендские острова. Зачем? Не говоря уже о лицемерии Джереми Ханта, утверждающего, что ему не хватает денег, этот школьный мачизм заставляет Британию выглядеть нелепо.
Похоже, что Фолклендские острова «принадлежат» не Британии, а их жителям, и министр обороны Грант Шаппс подразумевает, что им следует предоставить им все решения относительно их будущего любой ценой. Предыдущее правительство тори признавало, что эта стоимость – тогда гораздо меньшая – была непомерно высокой и абсурдной. Было решено, что некоторым крошечным островам, находящимся за тысячи миль от побережья Южной Америки, лучше всего будет наладить отношения со своим близким соседом. Ни один здравомыслящий наблюдатель не возражал.
Планы Роулендса, Ридли и Перу обеспечили островитянам безопасность. ООН и другие страны Латинской Америки должны были разделить гарантии. Никогда не было необходимости в расходах на нынешнее укрепление. Единственная причина отказа Лондона вернуться к переговорам заключается, откровенно говоря, в том, что Фолклендские острова были последней искрой военной славы Британии. Это было 40 лет назад. Это не может оправдать отказ от всякого здравого смысла.
