Выступление Хавьера Милея на прошлой неделе на Всемирном экономическом форуме, который ежегодно проводится в швейцарском Давосе, вызвало переполох из-за фронтальности нескольких концепций и его пламенной защиты свободного рынка как механизма сокращения бедности в глобальном масштабе.
Эта идея согласуется со статистикой, которая подтверждает очень четкую корреляцию между хорошими показателями человеческого развития и средой свободы предпринимательства, существующей в каждой стране.
Конечно, Милей тоже внес свою долю эксцентричности и не смог избежать закрытия баррикадным криком, что в швейцарском матче было совершенно неуместно. Было бы хорошо помнить, что формы почти так же важны, как и содержание (если только вы не верите, что «цель оправдывает средства») и что изменение нарциссизма поможет улучшить имидж аргентинского президента, даже среди тех из нас, кто его считает. которые желают ему добра и больших успехов в его управлении.
Эти эксцессы и неряшливость обычно создают фланг для атаки тех, кто выступает против продвижения проекта свободы, поэтому в этом отношении следует внести серьезную поправку.
Одним из тех, кто был расстроен вмешательством Милея, был бывший президент Уругвая Хосе Мухика, который назвал его «трагическим персонажем комиксов». Не отрицая театрального поведения и переигрывания Милея, правда в том, что это прозвище могло бы быть более применимо к самому Мухике, в режиме бумеранга. Напомним, что еще несколько лет назад он хвастался своими грабежами в финансовых учреждениях во время участия в террористической организации МЛН, говоря, что «самое прекрасное — войти в банк с 45… Так тебя все уважают». . . . .
Это тот самый персонаж, который прославил фразу «когда я говорю вам одно, я говорю вам другое», которая характеризует его кантинфлеско-качания в дискурсе.
Мухика также начал смысловую битву вокруг термина «либертарианец», вспоминая свое время, проведенное в анархистском студенческом обществе в середине прошлого века. Он заявлял об исключительности термина «анархо-синдикализм», игнорируя тот факт, что он использовался анархо-капитализмом и минархизмом на протяжении многих десятилетий, и что это не недавнее явление Милея или его последователей.
Существует долгая история разногласий, но также и случайных встреч между сторонниками самоуправляемого мутуализма и сторонниками свободной экономики без государства. Что-то, что может вызвать идеологические короткие замыкания по обе стороны «трещины». Тем, кто интересуется этими ересями, я рекомендую прочитать работу Сэмюэля Конкина, самопровозглашенного «левого либертарианца» и сторонника контрэкономики или агоризма.
