Разговор Анализ выбора слов американскими кандидатами в президенты Камалой Харрис и Дональдом Трампом в их недавних дебатах раскрывает пять аспектов их личностей. Во-первых, мой соавтор и я обнаружили, что Трамп делал больше самореференций, чем Харрис, тогда как Харрис больше ссылался на других, чем Трамп. Трамп также ни разу не сказал «Камала» или «Харрис», что указывает на попытку анонимизировать вице-президента. Во-вторых, оба кандидата в равной степени подчеркивали геополитику, упоминая Россию, Израиль, Украину и Иран. Однако ни один из них не упомянул Палестину. В-третьих, Трамп использовал немного больше слов, указывающих на неопределенность, чем Харрис. В-четвертых, Трамп использовал больше слов, ориентированных на достижения, тогда как Харрис использовал больше слов, подразумевающих принадлежность и власть. В-пятых, Харрис больше фокусировался на нынешнем состоянии страны, тогда как Трамп подчеркивал прошлое и будущее. Сосредоточение на словах Теория психолингвистики предполагает, что личность человека раскрывается в его выборе слов. Это может означать, что когда аудитория ищет информацию о людях, они часто полагаются на свой выбор слов и, что не менее важно, на слова, которые они не используют. Когда ораторы хотят убедить слушателя, они стратегически выбирают одни слова и избегают других. Та же концепция применима к кандидатам и избирателям во время предвыборной кампании. Мы использовали теории психолингвистики и компьютерной лингвистики, чтобы проанализировать выбор слов двумя кандидатами и обнаружить некоторые психологические индикаторы, которые могут помочь избирателям понять, что было сказано «между строк». Эти основанные на данных идеи могут быть полезны для не определившихся избирателей, особенно в колеблющихся штатах Пенсильвания, Джорджия, Северная Каролина, Мичиган, Аризона, Висконсин и Невада. Они также могут быть полезны для определившихся избирателей, либо как подтверждение их прежних взглядов на двух кандидатов, либо как изменение их мнения о том, что они уже знают о кандидатах. Люди собираются, чтобы посмотреть президентские дебаты между Дональдом Трампом и вице-президентом Камалой Харрис 10 сентября 2024 года в Милуоки. (AP Photo/Morry Gash) Источник данных и метод анализа Далее мы разработали программу с использованием Python — языка программирования — для разделения стенограммы дебатов на речевые реплики. Например, Харрис выступил первым, за ним Трамп, затем Харрис и так далее. Таким образом, наш файл данных позволил нам разложить дебаты на «речевые акты», где каждый акт — это очередь кандидата говорить. Мы ввели этот файл данных в программу анализа текста, которая помогла нам измерить каждый речевой акт по четырем психологическим переменным: самореференция, референция оппонента и референция третьей стороны; Геополитические войны; Неопределенность; Мотивы кандидата; Временной фокус. Ключевой отличительной чертой речей лидеров является то, насколько они сосредоточены на себе по сравнению с другими. Самореференция обычно связана с высокомерием, самоуверенностью или откровенным нарциссизмом. Напротив, референция других предполагает, что оратор общается с другой стороной, а не декламирует подготовленные замечания. Поэтому мы затем измерили речевой акт каждого кандидата на самореференцию, референцию оппонента и референцию других. График отображает слова Трампа и Харрис по ключевым переменным во время президентских дебатов 10 сентября. (Предоставлено автором), CC BY 1. Референция Трампа имела тенденцию больше фокусироваться на себе, что отражено в его более частом использовании слова «я». Напротив, Харрис чаще использовала «мы», сигнализируя о фокусе на коллективной ответственности. Эта асимметрия указывает на то, что Трамп больше сосредотачивался на индивидуальном агентстве, в то время как Харрис склонялась к более групповому подходу. Харрис часто обращалась к Трампу напрямую, что говорит о том, что она намеревалась вовлечь его в более личный и прямой разговор. Напротив, Трамп избегал прямого обращения к Харрис, вместо этого используя ссылки от третьего лица или говоря более широко с аудиторией. Интересно, что в дебатах Трампа и Байдена 27 июня 2024 года Трамп дважды сказал «Байден» и трижды «Джо». Речь Трампа показывает, что он «анонимизировал» Харрис, дистанцируясь от прямого противостояния с ней, в то время как Харрис стремился к прямому обмену мнениями. Динамика дебатов отражает намерение Харрис лично взаимодействовать с Трампом, в то время как Трамп избегал этого взаимодействия в пользу более общего дискурса. 2. Геополитические войны Эта президентская избирательная кампания пострадала от геополитической нестабильности через войны России с Украиной и Израиля с ХАМАС. Поэтому мы измерили, как часто кандидаты упоминали геополитические войны. Трамп упоминал темы, связанные с войной и конфликтами, гораздо чаще, чем Харрис, что указывает на то, что он уделял больше внимания обсуждению военных и конфликтных вопросов во время дебатов. Трамп также чаще, чем Харрис, упоминал Россию, что предполагает большее внимание геополитическим вопросам, касающимся России. Однако оба кандидата обсуждали Украину на схожих уровнях, что указывает на общий интерес к этой теме. Оба кандидата часто упоминали Израиль, показывая его значимость для обоих. Упоминания ХАМАС и Ирана были относительно редкими, а Трамп немного чаще поднимал Иран. Ни один из кандидатов не упомянул Палестину, что говорит о том, что она не была ключевым фокусом для них во время дебатов. 3. Неопределенность Оба кандидата использовали неопределенный язык на относительно схожих уровнях, причем Трамп демонстрировал немного более высокую тенденцию к неопределенности. Это говорит о том, что, хотя ни один из кандидатов не был слишком нерешительным в своих заявлениях, Трамп продемонстрировал немного более высокую степень осторожности или двусмысленности в своей речи по сравнению с Харрис. 4. Мотивы Психологические исследования показывают, что у людей обычно есть три мотивации: принадлежность, достижение и власть. Поэтому мы сравнили использование двумя кандидатами слов, ориентированных на принадлежность, слов, ориентированных на достижение, и слов, ориентированных на власть. Харрис использовала слова, связанные с принадлежностью, чаще, чем Трамп, что указывает на то, что она ссылалась на групповую идентичность или чувство принадлежности чаще, чем Трамп. Ни один из кандидатов не упоминал термины, связанные с достижениями, очень часто, но Харрис делала это на немного более высоком уровне, что указывает на тонкий акцент на ее достижениях. Харрис также использовала больше слов, связанных с властью, чем Трамп, что предполагает, что она уделяла больше внимания контролю, авторитету или влиянию в своей речи. 5. Фокус: прошлое, настоящее или будущее Трамп продемонстрировал более сильный фокус на прошлых и будущих контекстах, часто ссылаясь на предыдущие достижения и будущие планы, в то время как Харрис больше концентрировалась на текущих проблемах, подчеркивая текущие проблемы и текущие действия. Это различие предполагает, что Трамп склонен строить свое повествование вокруг того, что он сделал и что он будет делать, в то время как Харрис сосредотачивает свои аргументы вокруг того, что происходит сейчас, и непосредственных потребностей. Убеждение других Коммуникаторы используют язык, чтобы повлиять на других, особенно во время выборов, когда каждый кандидат стремится убедить не определившихся избирателей отдать свои голоса за него, одновременно укрепляя мнение преданных избирателей. Язык также может помочь раскрыть черты личности коммуникатора и помочь избирателям взвесить доказательства того, какой кандидат соответствует их интересам и ценностям. Автор Вивек Астванш Доцент кафедры количественного маркетинга и аналитики, Университет Макгилла Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Прочитать оригинальную статью.
