послушай новости
Дэвид Инсерра1
Джек Дорсиоснователь и бывший лидер Твиттер, сейчас Это должно служить напоминанием политикам о том, что альтернативы нынешним структурам социальных сетей возможны без государственного регулирования. Фактически, это одна из тем, затронутых в моей новой статье Катона «Руководство по модерации контента для политиков».
Джек рассказал о необходимости инноваций и децентрализации после объявления о своем выходе из совета директоров альтернативной компании, занимающейся социальными сетями. Голубое небо и удалил свой аккаунт. Майк Солана, директор технологического СМИ Pirate Wires, рассказал о том, что произошло с Джеком, в интервью, которое стоит прочитать целиком.
Вместо того, чтобы подводить итоги интервью, я хочу высказать несколько замечаний политикам и понять, как они согласуются с некоторыми наблюдениями в моей новой статье.
Во-первых, стоит помнить, что, когда Интернет впервые появился на сцене, его почти повсеместно хвалили за то, что он расширил возможности пользователей по всему миру выражать свое мнение и получать доступ к информации, избегая при этом государственной цензуры. Оптимистично считалось, что Интернет невозможно контролировать. Однако сегодня авторитарные страны, такие как Китай Они изолировали Интернет от остального мира. Другие страны широко регулируют Интернет, все чаще требуя от крупных технологических компаний подавлять свободу слова.
Одна из причин, по которой это возможно, заключается в том, что большинство онлайн-сервисов централизованы, то есть каждый сервис устанавливает правила и политики, которые определяют, что пользователи могут говорить и делать на своей платформе, управляет огромными системами приложений для поддержания своих политик и определяет, как работают их платформы. будет предлагать контент и услуги.
А вдруг Фейсбук Я не мог удалить твой профиль? Что, если бы у YouTube не было возможности централизованно понизить или удалить ваш контент? Если бы пользователи, а не платформы, в конечном итоге несли ответственность за свой опыт в социальных сетях, тогда правительства могли бы выдвигать требования, но у компаний просто не было бы технических возможностей для их удовлетворения. Правительства могли бы решить пойти до конца и радикально заблокировать определенные интернет-сервисы, но это вынудило бы их проявить себя как авторитарные цензоры. Кроме того, децентрализованная сеть, вероятно, сможет избежать блокировки.
Джек считает, что эта децентрализованная версия социальных сетей и интернет-сервисов предлагает устойчивое к цензуре видение будущего. Важно напомнить политикам, что правительства во всем мире конкурируют за контроль над социальные сетибудь то из-за множества технологических правил и ограничений на свободу выражения мнений в ЕС, судебная система превратилась в слово «полиция» в Бразилии, различных усилий правительства в Индии, Австралии и других странах по блокированию «проблемного» контента и даже давления и неформального принуждения со стороны Чиновники США могут влиять на решения по содержанию, не говоря уже о многих откровенно авторитарных государствах.
Те, кто действительно желает большего самовыражения в Интернете, не должны вступать в ряды этих цензоров. Вместо этого им следует поддерживать рыночную власть и инновации для создания новых инструментов и технологий, способных противостоять требованиям правительства.
Второе связанное с этим наблюдение заключается в том, что даже когда правительство не выкручивает руки технологическим компаниям, эти компании вполне способны принимать плохие и предвзятые решения. Технологические компании не идеальны, будь то неудачные запуски «разбуженного» генеративного ИИ, сокрытие важных политических новостей в разгар выборов или разработка политики, которая явно поддерживает идеологическую точку зрения по спорным вопросам, таким как пол, аборты или различные их формы. экстремизма. По множеству причин, таких как рекламные стимулы, требования внешних активистов или внутренние структурные и идеологические предпочтения, многие технологические компании все чаще находят способы ограничить самовыражение и ограничить круг лиц, которым разрешено использовать их продукты.
Чтобы внести ясность, они имеют право определять стандарты своих услуг. Но это не значит, что это принесло пользу культуре выражения мнений, поощрению различных мнений или даже вашему бизнесу в долгосрочной перспективе. В результате усиления ограничений на различные платформы и сервисы возникли требования к переменам. Илон Маск купил Twitter, а новые сервисы, такие как Bluesky, Rumble, Truth Social и другие, приобрели популярность. Но опять же, Джек отмечает, что до тех пор, пока у этих компаний будет централизованная политика, всегда будет давление с целью умерить высказывания и исключить пользователей. Фактически, он покинул Bluesky, потому что чувствовал, что компания повторяет ошибки Twitter, начиная централизовать инструменты модерации контента и возможность блокировать людей в системе.
Итак, мы еще раз видим ценность более децентрализованной среды социальных сетей. Прямо сейчас крупные компании социальных сетей сталкиваются с дилеммой модераторов. Некоторые хотят, чтобы удалялось больше контента, другие хотят, чтобы удалялось меньше, а третьи хотят, чтобы модерация осуществлялась по-другому. При централизованном наборе правил всегда будут группы, оказывающие давление на технологические компании, чтобы они отдали предпочтение точке зрения своей группы, и компании никогда не смогут выбраться из этой дилеммы, потому что их всегда будут обвинять в том, что они поддерживают одну группу и оскорбляют другую.
Но если пользователи смогут контролировать то, что появляется в их ленте новостей и как модерируются различные типы контента, мы начнем решать проблему. Те, кто хочет видеть больше типов спорного контента, смогут его увидеть, а те, кто не хочет видеть этот тип контента, смогут защитить себя. Это набор настраиваемых правил, которые каждый пользователь может принять и изменить по своему желанию.
Децентрализованное будущее социальных сетей может решить проблему как государственной цензуры, так и требований рынка к более широкому самовыражению и улучшению онлайн-опыта. Прежде чем политики попытаются «решить» различные проблемы и вред, наносимый социальными сетями, они должны признать, что эта среда уже меняется и будет продолжать развиваться и внедрять инновации, но только если правительственные постановления не будут этому препятствовать. Политики могут подумать, что технологические компании настроены против них предвзято. В некоторых случаях это может быть правдой. Но вместо того, чтобы поощрять самовыражение или лучше защищать пользователей, новые правительственные ограничения в отношении компаний, занимающихся социальными сетями, скорее всего, подавят инновации, которые принесут столь необходимые улучшения.
Если политики хотят, чтобы пользователи были защищены в Интернете, они и гражданское общество должны поощрять существующие и новые компании социальных сетей к более широкому самовыражению и контролю пользователей.
1Он является исследователем свободы слова и технологий.
*Эта статья опубликована на сайте elcato.org. 30 мая 2024 г.
