A pesar de ser la agencia humanitaria más grande en Gaza, la UNRWA dice que podría quedarse sin fondos para fin de mes, después de que al menos 18 estados o instituciones, incluidos muchos de los mayores financiadores de la agencia, anunciaran que suspenderían sus donaciones en enero.
Los recortes se produjeron después de que el gobierno israelí acusara a varios empleados de la UNRWA de participar en el ataque de Hamas el 7 de octubre. Israel hizo las acusaciones en un documento que proporcionó a gobiernos extranjeros que aparentemente no contenía evidencia directa de las acusaciones.
“Por ahora, la evidencia simplemente no existe” fuera de este “dudoso expediente israelí”, dice Chris Gunness, ex portavoz principal de la UNRWA. Critica a los donantes que han retirado sus fondos por “cumplir las órdenes políticas de Israel” en su “plan para desmantelar la UNRWA ” y desposeer aún más a los palestinos en Gaza.
Transcripción Esta es una transcripción apresurada. Es posible que la copia no esté en su forma final.
NERMEEN SHAIKH: Los temores están creciendo en Rafah sobre una inminente invasión terrestre israelí después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, rechazara una propuesta de Hamás para un alto el fuego el miércoles y ordenara al ejército atacar la ciudad más al sur del territorio. Más de 1,2 millones de palestinos se están refugiando en Rafah después de haber sido desplazados por el ataque israelí. El Secretario General de la ONU, António Guterres, dijo que una invasión terrestre de Rafah “aumentaría exponencialmente lo que ya es una pesadilla humanitaria con consecuencias regionales incalculables”, dijo.
Las agencias de ayuda advierten sobre la hambruna en medio de una profunda escasez de alimentos, con un cuarto de millón de personas en Gaza ya pasando hambre. El sistema de salud ha colapsado y la falta de agua y saneamiento ha provocado brotes de enfermedades y dolencias. La mayoría de los residentes de Gaza han sido desplazados internamente y más de la mitad de la población se ha refugiado en instalaciones administradas por la UNRWA , la agencia de la ONU para los refugiados palestinos.
A pesar de ser la agencia humanitaria más grande en Gaza, la UNRWA dice que podría quedarse sin fondos para fin de mes, después de que al menos 18 estados o instituciones, incluidos muchos de los mayores financiadores de la agencia, anunciaran que suspenderían sus donaciones el mes pasado. Los recortes se produjeron después de que el gobierno israelí acusara a varios empleados de la UNRWA de participar en el ataque de Hamás el 7 de octubre. Israel hizo las acusaciones en un documento que proporcionó a gobiernos extranjeros, que aparentemente no contiene evidencia directa de las afirmaciones. Varios medios de comunicación, incluidos el Canal 4 de Gran Bretaña, el Financial Times y Sky News, han informado que el documento no proporciona evidencia que respalde las conclusiones de que el personal de la agencia estuvo involucrado en los ataques del 7 de octubre. Mientras tanto, la ministra de Asuntos Exteriores de Australia dijo hoy que no tenía todas las pruebas sobre las acusaciones y que estaba trabajando para poner fin a la suspensión de fondos. El gobierno de Canadá tampoco ha visto ninguna evidencia que respalde la afirmación de Israel, según CBC News. Según The New York Times, la UNRWA perderá 65 millones de dólares en financiación a finales de febrero como resultado de los recortes . La agencia depende de contribuciones gubernamentales para financiar sus operaciones en la Palestina ocupada, así como en Jordania, Siria y el Líbano.
Para obtener más información, nos acompaña en Londres el ex portavoz de la UNRWA , Chris Gunness. Ahora es el director del Proyecto de Responsabilidad de Myanmar.
Chirs Gunness, ¡bienvenido de nuevo a Democracy Now! ¿Podría comenzar respondiendo a esta noticia sobre la posibilidad de que la UNRWA se quede sin fondos para finales de este mes y pierda 65 millones de dólares?
CHRIS GUNNESS: Es extremadamente triste y extremadamente lamentable, porque la UNRWA no quiere nada más que trabajar, como lo ha hecho durante décadas, con sus donantes en una relación muy cooperativa para restablecer la financiación. La UNRWA ha adoptado medidas firmes y decididas. El comisario general, Philippe Lazzarini, despidió a estos trabajadores, incluso antes de que la investigación externa y la interna, el informe de la OIOS , en Nueva York, apenas hubiera comenzado. Esta fue una acción decidida como parte de una política de tolerancia cero.
Y con pesar digo que espero que los donantes se pongan del lado correcto de la historia y de los principios humanitarios y del derecho internacional humanitario. Y digo con pesar que es posible, al menos, que incluso la Convención sobre Genocidio, que exige a los Estados partes, incluida la mayoría de estos desfinanciadores, prevengan el genocidio. Y lo que está sucediendo es que esta hambruna, que la ONU dice correctamente que está estallando, la ONU evalúa que es posible que mueran más personas de hambre que por el ataque militar real. Por lo tanto, lamento mucho decir que los donantes deben volver al redil.
Y solo si puedo darles solo un ejemplo. Estamos viendo en The New York Times estas imágenes espantosas de estas acciones humillantes al estilo Abu Ghraib por parte de soldados israelíes individuales. ¿Juzgarán los funcionarios estadounidenses y el público estadounidense al ejército israelí por la acción de unos pocos? No, juzgará al ejército israelí por la respuesta del ejército israelí a estas imágenes espantosas, espantosas. Y digo que esa es la base sobre la cual se debe juzgar a la UNRWA , no las acciones, que siguen sin estar totalmente probadas, como estamos ahora, contra unas pocas manzanas podridas; debe juzgar a la agencia por cómo responde. ¿Cómo ha respondido la agencia? Con una actuación contundente, decidida y rápida como parte de una política de tolerancia cero que se inculca en el organismo. Y se ha hecho en colaboración con los donantes. Esto no es un fracaso de la UNRWA . Si es un fracaso, también es un fracaso de la comunidad de donantes, que ha estado trabajando tan estrechamente.
E incluso el señor Blinken, el secretario de Estado [de EE.UU.], ha dicho que los estadounidenses no han podido corroborar de forma independiente esta evidencia, lo que yo llamo, y lo que ahora está establecido en el discurso internacional, la “dudosa evidencia”. dosier.» Esa es una referencia al expediente, el expediente de inteligencia, sobre el cual Blair, ex primer ministro británico, llevó a Gran Bretaña a la guerra en Irak. Fue el expediente dudoso.
¿Quieren los donantes ser juzgados por la historia como potencialmente contribuyentes a la hambruna, potencialmente cómplices del genocidio contra el crimen de… el crimen de los crímenes, el genocidio? No. Necesitan volver al lado correcto de la historia, del derecho y de los principios humanitarios y reanudar inmediatamente la financiación de la UNRWA . Eso es lo lógico, lo humano y lo compasivo que deben hacer los donantes.
AMY GOODMAN: Chris Gunness, ¿puedes hablarnos de lo que hace la UNRWA y de su tamaño? Y quiero decir, usted habla de este expediente israelí. Acabamos de ver que CBC dijo que el gobierno canadiense no ha visto evidencia de esto. El gobierno de Estados Unidos dice que en realidad no han visto la evidencia, donde hablan de algo así como nueve o 12 empleados de la UNRWA , de los 13.000 que hay en Gaza, más de 30.000 en total. Habla sobre la historia de la UNRWA .
CHRIS GUNNESS: Creo que es importante, al concebir la UNRWA , tanto históricamente como sus actividades actuales, pensar en ella no como una agencia de ayuda, sino como un gobierno. Así, la UNRWA gestiona, en Siria, Jordania, Cisjordania, Gaza y el Líbano, escuelas, 550 escuelas, es decir, escuelas para 550.000 estudiantes. Las clínicas de atención primaria de la UNRWA reciben 7 millones de visitas de pacientes al año. La UNRWA tiene casi 2 millones de receptores de alimentos en toda la región. Ese es el presupuesto básico. Se trata de educación, servicios sociales y de socorro, y atención primaria de salud. Además, la UNRWA tiene programas de emergencia. Por lo tanto, la UNRWA brinda estos servicios básicos (educación, salud, socorro y servicios sociales) para hasta 6 millones de refugiados palestinos en toda la región, en algunas de las comunidades más vulnerables, aisladas y frágiles. Pero cuando ocurren emergencias (por ejemplo, la guerra de Gaza), la UNRWA tiene que mantener en funcionamiento estos servicios que salvan vidas y estabilizan la región, mientras recurre a la emergencia.
Y eso es lo que se ha hecho históricamente. Entró en funcionamiento sobre el terreno en mayo de 1950. Y, como sugiere su título, brindó ayuda humanitaria a las 750.000 personas que huyeron o se vieron obligadas a abandonar sus hogares durante la guerra de 1948. Y también funcionó. Hizo programas de creación de empleo, por así decirlo. Pero cuando se hizo evidente que el gobierno israelí no les iba a conceder lo que la Declaración Universal concede a todas las personas, que es el derecho a regresar a casa, la UNRWA se dio cuenta de que tenía una enorme población de refugiados cuyos hijos necesitaban educación, que necesitaban atención primaria de salud. , que necesitaba todo tipo de servicios. Así, la UNRWA creció gradualmente en respuesta a las necesidades humanitarias de los refugiados a los que atendía la UNRWA .
Vayamos al día de hoy, un enorme programa educativo (ese es el programa más grande) y, dicho sea de paso, ofrecer a los niños de todo el Medio Oriente un escape del trabajo pesado y el aislamiento, la vulnerabilidad, la fragilidad, la marginación, y ofrecerles la oportunidad de ser ciudadanos del mundo, a dejar atrás su estatus de refugiado, en lugar de perpetuar este estatus de refugiado, lo cual, ya sabes, es una acusación que a menudo se lanza irreflexivamente a la UNRWA . La UNRWA ofrece a los refugiados un escape de esa narrativa y ese tipo de vida, por lo que es una tragedia que, basándose en un dudoso expediente israelí, se haya desencadenado esta enorme crisis existencial dentro de la UNRWA , quizás la peor de su historia, y los donantes. se han vuelto cómplices.
Como ha dicho Penny Wong, la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, como usted acaba de citar en las noticias, ella no ha visto las pruebas. Ningún donante ha visto la evidencia porque, hasta el momento, la evidencia simplemente no existe. No hay nada que vincule a esta docena de ex trabajadores de la UNRWA (hago hincapié en la palabra “ex”) con los presuntos crímenes.
Entonces, reanudemos la financiación. Evitemos una hambruna masiva. Y para ser claros, el hambre es una masacre en cámara lenta. Y esa masacre a cámara lenta ya ha comenzado. Los donantes deben darse cuenta de la enormidad de lo que han desatado y regresar inmediatamente al redil donde la UNRWA los acogerá y trabajará con ellos para abordar estas cuestiones, como siempre lo ha hecho a lo largo de su historia.
AMY GOODMAN: Quería asistir a la conferencia de prensa que el Secretario de Estado Tony Blinken celebró en Tel Aviv. Algunos periodistas hicieron preguntas, y esta fue la pregunta sobre la UNRWA .
SECRETARIO DE ESTADO ANTONY BLINKEN: En la UNRWA , mire, estábamos profundamente preocupados por las acusaciones que se hicieron sobre la participación o implicación de algunos de sus empleados en el… el 7 de octubre. Y es imperativo que, como la ONU ha dicho que está haciendo, haya una investigación exhaustiva, que haya una rendición de cuentas clara y que se establezcan medidas claras para garantizar que esto no pueda volver a suceder, que el personal que trabaja para no estuvo involucrado de ninguna manera en el terrorismo o los acontecimientos del 7 de octubre. Sabemos que el trabajo que realiza el OOPS , las funciones que desempeña, deben preservarse, porque muchas vidas dependen de ello.
AMY GOODMAN: Y quería volver a Washington, DC, donde le preguntaron a Karine Jean-Pierre, portavoz de prensa de la Casa Blanca, sobre el hecho de que Channel 4, Sky News y el Financial Times no encontraron pruebas de la participación de la UNRWA en los ataques de octubre. Séptimo ataque de Hamás.
NADIA BILBASSY – CHARTERS: Una pregunta más sobre Gaza: ¿Recibió la Casa Blanca pruebas irrefutables de que, en realidad, los miembros del personal de la UNRWA , 12 de ellos, estuvieron involucrados en el ataque del 7 de octubre? Porque cuatro organizaciones de noticias, incluidas Financial Times , Channel 4 y Sky News, no encontraron evidencia que respalde la afirmación israelí. Dijeron que, en realidad, lo que proporcionaron fueron sólo mensajes de teléfonos celulares y tarjetas que se habían encontrado después de que Israel fuera a…
SECRETARIA DE PRENSA KARINE JEAN – PIERRE: ¿ Se refiere a la UNRWA ?
NADIA BILBASSY – CHARTERS: Sí.
SECRETARIA DE PRENSA KARINE JEAN – PIERRE: Bueno…
NADIA BILBASSY – CHARTERS: Entonces, ¿en qué punto del proceso de revisión se encuentra? Y en segundo lugar, considerando la situación humanitaria de desastre en Gaza, ¿cuál es la alternativa, si se está esperando a que salgan los resultados o la revisión?
SECRETARIA DE PRENSA KARINE JEAN – PIERRE: Como usted sabe, se está llevando a cabo una investigación, así que vamos a dejar que esa investigación avance. Y mire, ya sabe, la financiación para los civiles palestinos es un esfuerzo de equipo. Y así, por ejemplo, mientras seguimos proporcionando financiación a organizaciones como el PMA , otros países pueden seguir financiando a la UNRWA , que es su propia decisión soberana. Ese es su derecho.
AMY GOODMAN: Entonces, Karine Jean-Pierre dice que creen que continúan la investigación, pero que ya han recortado la financiación. Mientras tanto, Australia, que también retiró los fondos, dice que ahora están reevaluando. Chris Gunness, usted ha calificado de inmoral e ilegal el recorte de la ayuda a la UNRWA (el país más importante de Estados Unidos, que le da mayoritariamente más que cualquier otro país). ¿Por qué ilegal?
CHRIS GUNNESS: Porque está muy claro que el derecho internacional humanitario, que prohíbe expresamente el uso de la ayuda humanitaria, la ayuda alimentaria, como arma política. Y la Convención sobre Genocidio obliga a los Estados partes a prevenir el genocidio. Y si no previenes el genocidio, entonces eres culpable de violar la convención. Y el hecho de que ya esté estallando una hambruna masiva sugiere que se está violando la Convención sobre el Genocidio.
Pero si me permites, Amy, volver a algunas de las cosas que dijo el Sr. Blinken, fíjate, quiero decir, seamos forenses sobre esto. Usó la palabra «alegación», no «evidencia». Ahora existe una brecha enorme y enorme entre las acusaciones, que cualquiera puede hacer, francamente, y las pruebas, que deben ser corroboradas. Y el hecho de que los servicios de inteligencia americanos, supuestamente los mejores (ciertamente los con mejores recursos, debería decir) del mundo, no hayan podido corroborar de forma independiente esta información, que ha desencadenado esta enorme crisis, es decir, creo, muy, muy revelador. Por cierto, también es revelador que al final de ese fragmento se escuchó al Sr. Blinken decir que el trabajo de la UNRWA es indispensable. Y creo que podemos hablar sobre toda esta idea de reemplazar a la UNRWA .
Pero escuchaste a la portavoz hablar de rendición de cuentas. Bueno, veamos lo que ha hecho la UNRWA . Incluso antes de que la investigación interna de la ONU, al más alto nivel, apenas hubiera comenzado, y ciertamente antes de que apenas hubiera comenzado la investigación externa, la UNRWA tomó medidas enérgicas contra esto. Tiene en vigor (y ha trabajado durante años con los donantes) marcos y mecanismos de rendición de cuentas. El personal es evaluado. El hecho mismo de que los israelíes conozcan estos nombres se debe a que la UNRWA , como parte de su política de tolerancia cero y su compromiso con la neutralidad, transmitió a los israelíes en mayo pasado –seamos precisos– toda la lista del personal de la UNRWA en Gaza y Cisjordania. en forma digital a los israelíes. Ya había sido examinado en la lista de terrorismo del Consejo de Seguridad. E Israel no respondió con una sola queja. Sólo hasta después del fallo de la CIJ , el día después del fallo de la CIJ , acusando a Israel de un genocidio plausible, y los titulares (todos los vimos) fueron que los israelíes filtraron esto.
Entonces, lo que yo diría es que la gestión de las noticias se está desmoronando. Ha sido expuesto. Y lo que estamos viendo ahora es que la atención se dirige a los donantes. Y me gustaría ver una investigación adecuada sobre los marcos que existen para los donantes que acusan a la UNRWA de politización. Me gustaría preguntar: ¿Qué están haciendo los donantes, de manera responsable y transparente, para mostrar al mundo cómo protegen su proceso de toma de decisiones humanitarias y lo mantienen inmune a la política? Porque están acusando a la UNRWA de politizar y utilizar armas. Ya sabes, existen todas estas acusaciones en torno a la neutralidad de la UNRWA. ¿Qué pasa con la neutralidad de los donantes? Porque parece cada vez más como si la comunidad de donantes, basada en un expediente muy dudoso, estuviera cumpliendo las órdenes políticas de Israel. Escuchamos al Sr. Netanyahu; lo hemos escuchado decir varias veces que le gustaría ver a la UNRWA destruida y desmantelada. Y parece horrible -y lo digo con profundo pesar- que los donantes, a primera vista, estén de acuerdo con ese plan israelí para desmantelar la UNRWA , razón por la cual digo que pueden revertir eso.
Pueden revertir eso en este momento, regresando y diciendo: “Era un expediente poco fiable. No tenemos los hechos”. Ahora dicen abiertamente que no conocen los hechos. Necesitan regresar y reconocer lo que realmente está sucediendo. Fue una pieza de gestión de noticias. La traición ocurre en las guerras. Sucede. Ya sabes, eso es lo que pasa: desinformación, mentiras. La verdad es la primera víctima de la guerra. Todo de eso. Eso es lo que pasó aquí. La verdad parece haber sido la primera víctima.
Los donantes han tomado esta decisión precipitada, lamentable, diría yo, ilegal y desproporcionada de retirar fondos a la UNRWA . Esto puede revertirse inmediatamente si los donantes regresan. Y les instaría a que hicieran esto, porque, ya saben, juzguen a la UNRWA por su respuesta. Así como digo que juzguen a las FDI , le digo al público estadounidense que juzguen a las FDI por su respuesta a estas imágenes de Abu Ghraib, que juzguen a la UNRWA por su respuesta. El Comisionado General Lazzarini ha sido rápido y decidido como parte de una política de tolerancia cero que, por cierto, ha funcionado en toda la región. ¿Realmente cree que 33.000 trabajadores de la UNRWA podrían estar realizando activamente este trabajo humanitario y de desarrollo humano en toda la región si no implementaran políticas que fueran absolutamente imparciales? No hay duda de que la UNRWA perdería muy rápidamente la confianza de las comunidades y los donantes si no implementaran esta política de tolerancia cero. Y eso hay que reconocerlo. Es la respuesta de la UNRWA a la que los donantes deben responder, no a unas cuantas manzanas podridas que ni siquiera conocemos.
