363 Moorosi Tsiane MASERU Резидент-магистрат Мотлатси Колисанг и его коллега из Кутинга Палеса Рантара подверглись пристальному вниманию во время собеседований на должность судьи Высокого суда в Масеру на этой неделе. Двое магистратов, а также Итумеленг ‘Мамохали Шале, глава департамента процессуального и адъективного права Национального университета Лесото (NUL), были отобраны из 21 претендента, полученных Комиссией по судебной службе (JSC) на три вакантные должности судей Высокого суда. В состав комиссии по собеседованию под председательством главного судьи Сакоане Сакоане входили судья Поло Баньяне, председатель Комиссии по государственной службе адвокат Мпео Махасе-Мойлоа и генеральный прокурор адвокат Рапеланг Мотсиелоа KC. Комиссия не стеснялась подвергать кандидатов сомнению их профессиональные компетенции и прошлые решения. Магистрат Колисанг, который проработал в нижестоящих судах 12 лет, первым предстал перед коллегией. Его спросили о качестве его решений, которые коллегия раскритиковала за краткость и отсутствие подробностей. В одном случае судья Сакоане усомнился в структуре и ясности двухстраничного решения, подчеркнув недостаточный анализ фактов и неадекватное представление дел истцов. «Это протокол судебного разбирательства или резюме? Кроме того, протокол — это не резюме, это все, что было представлено в суд, так зачем вам резюмировать протокол? Вы суд, как суд может написать одностраничное дело и назвать это решением? Вы говорите нам, что в суде мелких тяжб нет процедуры? Разве там говорится, что протокол судебного разбирательства не включает резюме? «Предположим, это решение поступит в апелляционный суд, как вы ожидаете, что апелляционный суд будет с ним разбираться? Где доказательства? Мы не знаем, были ли эти люди приведены к присяге, мы не знаем их данных, их возраста, их описаний, и мы не знаем этого истца, как они вступили в спор с этим человеком. Что говорят правила? Даже если правила говорят, что не следует строго следовать процедуре, они не говорят, что вы не должны давать подробные решения… Как адвокат будет составлять апелляцию или обзор на основе этого решения?» — спросил судья Сакоане. Судья Баньян повторил эти опасения, указав на другое решение, в котором магистрат Колисанг вынес постановление, не изложив фактов дела. Когда на него надавили, магистрат Колисанг изо всех сил пытался оправдать свой подход, что привело к дальнейшей критике со стороны коллегии. В другом деле, связанном с восстановлением права собственности, магистрата Колисанга допросили за то, что он не рассмотрел вопрос юрисдикции, поднятый в ходе разбирательства. Он признал упущение, но дал мало объяснений упущению. Комиссия также отметила задержку магистрата Колисанга с вынесением решения, которое заняло пять месяцев вместо требуемых 60 дней. Хотя магистрат Колисанг сослался на промежуточные факторы, он не включил их в решение, что побудило комиссию задаться вопросом, как тяжущиеся стороны могли понять задержку. Судья Баньян выразила свою обеспокоенность по поводу готовности магистрата Колисанга к Высокому суду, поставив под сомнение его способность применять правовые принципы, если он не смог правильно отразить факты. «Басоту подводят, если вы так пишете решения», — предупредила она. Магистрата Рантара также подверглась допросу, особенно по поводу ее ведения ожидающих рассмотрения уголовных дел. Она призналась, что в некоторых случаях позволяла сторонам урегулировать спор вне суда, что судья Сакоане резко критиковал как противоречащее уголовному процессу. Он подчеркнул, что уголовные дела находятся в юрисдикции государства и не подлежат частному урегулированию, предупредив, что такая практика может привести к коррупции. «Что урегулируется в уголовном деле? Я слышал, что это делается в магистратских судах, и я усомнился в этом и сказал, где я нахожу это в законе? Потому что были жалобы на то, что в процедурах урегулирования иногда присутствует коррупция. Тогда я спрашиваю, как вы урегулируете уголовные дела, потому что если прокурор говорит, что он больше не ведет дело, вы просто снимаете дело с учета? «Разве это не пустая трата времени и ресурсов полиции, расследовать эти дела, только чтобы услышать, что люди урегулируют вне суда? Разве вы не должны просто сказать сторонам, что они не собираются вам этого говорить? Другой вопрос — воровство, это тот тип вещей, который вы делаете в суде подчиненных, когда вор говорит вам, что они урегулируют? Как вы урегулируете дело с вором?» — спросил судья Сакоане. Магистрат Рантара признала свою ошибку, пообещав не повторять таких ошибок, если ее повысят до должности в Высоком суде. Доктор Шейл, напротив, столкнулась с относительно мягкими вопросами, и обсуждение в основном сосредоточилось на ее академическом вкладе. Главный судья Сакоане завершил, уточнив, что только один из трех кандидатов будет рекомендован для назначения, а две другие должности будут повторно объявлены. «Теперь нам остается только обсудить и решить, соответствует ли какой-либо кандидат стандартам, требуемым для судьи Высокого суда», — сказал он. Некоторые из 18, которые подали заявки, но не смогли прийти на собеседования, были центральный главный магистрат ‘Матанкисо Нтунья и несколько других магистратов, включая Тамае Тамае, Питера Мурензи, Тшелисо Бале, Моньяке Хлабаньяне, Молемо Монети и Итумеленг Ралебезе. Другими известными претендентами были адвокат Высокого суда и Апелляционного суда ‘Матато Секоаи, омбудсмен адвокат Тлотлисо Полаки, арбитр Директората по предотвращению и разрешению споров (DDPR) адвокат Ратсоло Туло и бывший заместитель генерального прокурора адвокат Цебанг Путсоа. Помощник регистратора NUL Adv Rasetla Mofoka, адвокаты Thomas Thakalekoala из офиса генерального прокурора, Karabo Mohau KC, Sekake Malebanye KC, Mapitso Marethabile Leseeo Rantja и Vusimuzi Patrick Tšenoli также не прошли квалификацию. Судья Sakoane сказал, что у них всех еще будет шанс, когда возможность снова появится, если они будут соответствовать новому кодексу этики для судей, опубликованному в июне, что и стало причиной их дисквалификации.
