послушай новости
Недавние нападения Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), целями которых были больницы и машины скорой помощи, вызвали возмущение у одних и оправдание у других. Международный комитет Красного Креста (МККК) заявляет, что, помимо нехватки медикаментов, система здравоохранения в секторе Газа практически разрушена. В какой степени нападения на медицинские учреждения оправданы с точки зрения международного права?
Хотя любое нападение на инфраструктуру здравоохранения может показаться морально предосудительным, законы войны допускают определенные исключения. Эти законы призваны обеспечить баланс между гуманитарными соображениями и намерением добиться капитуляции противника. Другими словами, стремление к законным военным целям оправдано, пока человеческие страдания адекватно минимизированы. Для этого в основе атак должны лежать три правовых принципа – различение, соразмерность и осторожность.
Принцип различия обязывает боевые силы избегать нападения на гражданские объекты. Если говорить о медицинской инфраструктуре, то законы войны придают ей особый защищенный статус. Однако эта защита аннулируется по трем причинам, которые должны произойти одновременно: если противник использует инфраструктуру здравоохранения для получения военного преимущества, если сделано эффективное предупреждение и, наконец, если предупреждение остается без внимания по истечении определенного периода времени. период времени.
Например, 3 ноября ЦАХАЛ напал на машину скорой помощи, заявив, что она используется террористами ХАМАС. Кроме того, они заявили, что проводили военные операции в больницах, которые ХАМАС будет использовать в качестве командных центров. Если эти утверждения верны, то условие, при котором противник использует инфраструктуру здравоохранения для получения преимущества в бою, будет соблюдено.
Однако законы войны требуют, чтобы Израиль предупреждал ХАМАС о незаконном использовании медицинских учреждений и чтобы такое предупреждение было эффективным. Для МККК «разумное время» означает достаточное время для прекращения незаконных действий в медицинских учреждениях или для перевода пациентов в безопасное место. Только в этом случае юридически защищенный статус может быть аннулирован.
В случае с машиной скорой помощи нет никаких признаков предупреждения со стороны Израиля. В детской больнице Ар-Рантиси и больнице Аль-Шифа были сброшены листовки с призывом к эвакуации. Однако предупреждения Израиля ставят врачей в очень деликатную ситуацию с гуманитарной точки зрения: либо они переводят своих крайне уязвимых пациентов в разрушенные больницы на юге Газы, либо оставляют позади тех, у кого меньше всего шансов на выживание. Если террористы проигнорируют предупреждение по истечении разумного периода времени, юридические обязательства по мерам предосторожности и защите раненых и больных потребуют, чтобы Израиль – в зависимости от возможности – способствовал эвакуации.
Хотя Израиль предлагал эвакуировать новорожденных в Аль-Шифе, такое предложение поступило только тогда, когда боевые действия уже достигли критической точки в больнице. Таким образом, с точки зрения международного права действия Израиля можно интерпретировать как запоздалые и недостаточные, если эвакуация ранее была осуществима. Проблема заключается, очевидно, в определении того, что является или было жизнеспособным.
Эти соображения показывают уровень сложности оценки с точки зрения международного права атак Израиля на инфраструктуру здравоохранения. Тем не менее, законы войны ясно дают понять, что не любой таран машин скорой помощи или больниц является приемлемым, даже если Хамас злоупотреблял ими и превращал их в военные цели. Принципы соразмерности и предосторожности действуют всегда во время нападений, угрожающих гражданскому населению. Аналогичным образом, если будет доказано, что ХАМАС использовал медицинские учреждения в военных целях – будь то в качестве командных пунктов, щитов военной инфраструктуры или для перевозки оружия и комбатантов – это будет нарушением международного права.
Независимо от того, какая сторона первой нарушила законы войны, обе стороны неизбежно подчиняются им. Однако представления о соблюдении международного права сильно различаются в зависимости от характера обоих субъектов. Хотя Хамас является террористической организацией, которая не руководствуется законами гуманности, Израиль является демократическим государством, управляемым верховенством закона. В результате этой глубокой разницы нападения Израиля на инфраструктуру здравоохранения нанесли ущерб его имиджу даже среди его союзников. Никто не ожидает, что Хамас защитит мирных жителей и больных. Однако положение Израиля действительно порождает такие ожидания – на политическом и, кто знает, моральном уровне.
