послушай новости
Доктор Ричард М. Эбелинг1
Великий немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) предложил понимание эволюции социалистических режимов в 20-м веке от революционного радикализма к закостенелой системе власти, привилегий и грабежа, управляемой корыстными советскими социалистическими чиновниками.
Макс Вебер в своем монументальном, посмертно опубликованном трактате «Экономика и общество» (1925) определил харизматического лидера как человека, отличающегося от обычной массы людей элементом своей личности, который, как считается, содержит исключительные силы и качества. . У него есть миссия, потому что он наделен особой интеллектуальной искрой, которая позволяет ему видеть то, чего не видят другие люди, понимать то, чего не понимает масса его товарищей.
Но его авторитет, как объясняет Вебер, исходит не от того, что другие признают его полномочия как таковые. Его чувство власти и предназначения исходит изнутри него, когда он знает, что у него есть истина, которую он должен раскрыть другим, и знает, что эта истина приведет к освобождению людей; и когда другие видят правильность того, что он знает, становится очевидным и неизбежным, что они последуют за его руководством.
Конечно, Владимир Ленин (1870-1924) соответствует этому описанию. Хотя многие из тех, кто его знал, отмечали его внешность и непривлекательную внешность, большинство в то же время подчеркивало решимость Ленина выполнить «миссию», в которой он имел абсолютную уверенность и непоколебимую решимость и из-за которой к нему тянулись и другие. признал свою руководящую власть.
Вокруг Ленина, харизматика, была группа учеников и товарищей, которые были призваны и избраны и видели себя служащими одной и той же миссии: развитию социалистической революции. Как говорит Вебер:
“Он . . . Группа, подчиняющаяся харизматической власти, основана на эмоциональной форме общественных отношений. . . Его выбирают исходя из харизматических качеств его участников. У пророка есть ученики. . . Есть «призыв» по желанию лидера в зависимости от харизматических качеств тех, кого он призывает. . ».
Группа «избранных» отказывается (по крайней мере в принципе, если не всегда на практике) от материальных искушений мирских обстоятельств, свергнуть и уничтожить которые стремится цель их «миссии». И это также характеризовало зачастую заговорщический, скрытный, а иногда и спартанский образ жизни революционеров-марксистов. Макс Вебер объяснил:
«Нет ни зарплаты, ни льгот. Ученики или последователи склонны жить преимущественно в коммунистических отношениях со своим лидером… Чистая харизма презирает и отвергает экономическую эксплуатацию даров благодати как источника дохода, хотя, конечно, это часто остаётся скорее идеалом, чем фактом. С другой стороны, «добыча»… добытая силой или другими способами, является другой типичной формой харизматического обеспечения потребностей».
Но как только харизматик и его последователи приходят к власти, вскоре происходит трансформация в их поведении и отношениях с остальным обществом. Теперь невозможно оставаться в стороне от обыденных дел повседневной жизни. Фактически, если они не займутся такими вопросами, их власть над обществом окажется под угрозой распада. Мало-помалу пылающий пыл идеологической миссии и революционного товарищества начинает угасать. Макс Вебер сказал:
«Только члены небольшой группы восторженных учеников и последователей готовы чисто и идеалистически посвятить свою жизнь своему призванию. Подавляющее большинство учеников и последователей, в конечном счете, будут «жить» своим «призванием» и в материальном смысле… Поэтому рутинизация харизмы также принимает форму присвоения полномочий контроля и экономических преимуществ со стороны последователей и учеников и регулирование набора этих групп. . .
Точно так же в развитом политическом обществе вассалы, бенефициары или чиновники отличаются от «налогоплательщиков». Первые вместо того, чтобы быть «последователями» вождя, становятся государственными чиновниками или назначенными партийными чиновниками. . . В процессе рутинизации харизматическая группа имеет тенденцию становиться, в частности, одной из форм повседневной власти. . . бюрократический».
Я бы предположил, что в анализе Макса Вебера мы видим схему исторического процесса, в ходе которого группа революционеров-марксистов, убежденная в том, что они видят диктат истории так, как не видели другие простые смертные, взяла на себя роль акушерок. этой истории посредством насильственной революции.
Но когда угли социалистической победы остыли, как это произошло в России после революции 1917 года и последовавшей за ней кровавой трехлетней гражданской войны, революционерам пришлось посвятить себя мирским делам «строительства социализма». Построение социализма означало преобразование общества, а преобразование общества означало наблюдение, надзор, контроль и командование всем.
Эгоизм и новое социалистическое «классовое общество»
Так в новом Советском Союзе зародилось то, что называлось Номенклатурой. Начиная с 1919 года Коммунистическая партия установила порядок формирования списков государственных или бюрократических должностей, обязательных для официального назначения, и соответствующих списков лиц, которые могли иметь право быть выдвинутыми на эти высшие руководящие должности. Так родился новый правящий класс социализма.
Необходимо было укомплектовать министерства, заполнить партийные должности, поставить в национализированные отрасли и колхозы администраторов для надзора за производством и обеспечения выполнения задач централизованного планирования, создать государственные распределительные сети, создать профсоюзы. надежные партийные руководители и средства массовой информации нуждались в редакторах и репортерах, чтобы рассказывать сфабрикованные пропагандистские истории о победах социализма в создании нового советского человека в его славном новом коллективистском обществе.
Вопреки социалистическим обещаниям создать нового человека из обломков старого порядка, по мере того, как закладывался один новый камень за другим и строилась социалистическая экономика, в щелях между блоками закладывались универсальные принципы человеческой природы: мотивы и психология. корыстного поведения, поиска выгодных путей и возможностей улучшить свою жизнь, жизнь семьи и друзей, через попытки получить контроль и формы личного использования ресурсов и дефицитных продуктов, «социализированных» в сетях и взаимосвязях Советская бюрократия.
Учитывая, что государство декларировало свою собственность на все средства производства, неудивительно, что с течением лет и десятилетий все больше и больше людей стали рассматривать членство в номенклатуре и ее вспомогательные должности как путь к более процветающему и приятная жизнь. В конце концов, социалистическое государство не изменило человеческую природу; человеческая природа нашла способы использовать социалистическое государство в своих целях.
Систему привилегий и коррупции, создавшую советский социализм, объяснил Борис Ельцин (1931-2007), член Коммунистической партии России, который больше, чем многие другие, способствовал распаду Советского Союза и созданию независимой России в 1991 году. .что сначала демократия попробовала. В своей книге «Против зерна» (1990) Ельцин объяснил:
«Кремлевский паек — специальное распределение обычно недоступных продуктов — оплачивается руководством за половину обычной цены и состоит из продуктов питания высочайшего качества. В Москве этими специальными пайками в различных количествах и качестве пользуются в общей сложности 40 000 человек. Существуют целые секции ГУМа — огромные универмаги, обращенные к Кремлю, по другую сторону Красной площади — закрытые для публики и специально предназначенные для высшей элиты, в то время как для чиновников на ступеньку-другую ниже есть другие специальные магазины. Все они называются «специальными»: специальные мастерские, специальные химчистки, специальные поликлиники, специальные больницы, специальные дома и специальные службы. Какое циничное использование мира».
Обещанное «бесклассовое общество» материального и социального равенства на самом деле было наиболее детализированной системой привилегий и иерархической власти. Взяточничество, коррупция, связи и фаворитизм пронизали всю ткань советского социалистического общества. Поскольку государство владело, производило и распределяло все и вся, у каждого должны были быть «друзья», или друзья, которые знали нужных людей или которые знали нужного человека, которому можно было выразить свою благодарность посредством взяток или взаимных услуг, чтобы получить доступ к чему-то. невозможно получить по обычным каналам централизованно планируемой распределительной сети для «масс».
И прежде всего этой социалистической системой власти, привилегий и грабежей, возглавляемой Коммунистической партией, была советская тайная полиция, КГБ, шпионившая, наблюдавшая и угрожавшая каждому, кто бросал вызов или подвергал сомнению пропаганду или функционирование «рабочего рая».
Коммунистические противоречия и конец советского социализма
Всему наконец пришел конец в 1991 году, когда привилегии, грабежи и нищета «истинного социализма» сделали советскую систему неустойчивой.
Не будет преувеличением сказать, что все, что говорили марксисты, было природой капиталистической системы — эксплуатацией большинства привилегированным меньшинством; огромное неравенство богатства и возможностей, вызванное просто искусственным контролем над средствами производства; манипулирование реальностью с целью представить рабство как свободу — фактически было природой и сущностью советского социализма. Какое искажение и извращение действительности через идеологически искаженное зеркало!
Фактически, к тому времени в любом уголке советского общества было трудно найти кого-либо, кто уже верил в «ложное сознание» коммунистической пропаганды. Советский Союз зашел в тупик идеологического банкротства и социальной нелегитимности. «Надстройка» советской власти рухнула. (См. мою статью «25-летие распада Советского Союза»).
В 1899 году французский социальный психолог Гюстав Лебон (1841-1931), наблюдая за растущим в то время социалистическим движением в конце 19-го и начале 20-го веков, с грустью сказал в своей книге «Психология социализма»:
«По крайней мере, одной нации придется пострадать… ради наставления мира. Это будет один из тех практических уроков, которые могут только просветить народы, которых забавляют мечты о счастье, которые представляют перед их глазами священники новой веры. [socialista]».
Не только Россия, но и многие другие страны Восточной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки были вынуждены преподать тот «объективный урок» политической тирании и экономической катастрофы, который социалистическое общество, особенно в его марксистской интерпретации, предложило человечеству.
Это яркая демонстрация катастрофических последствий общества, которое полностью отказывается от политической философии классического либерального индивидуализма, экономической системы свободных рынков и признания эгоистичной человеческой природы, функционирующей в рамках социального соглашения добровольной ассоциации. .
Будем надеяться, что, когда мы отмечаем столетнюю годовщину коммунистической революции в России, человечество извлечет уроки из этой трагической ошибки и придет к пониманию и принятию того, что только индивидуальная свобода и экономическая свобода могут обеспечить справедливое, хорошее и процветающее общество, которое человечество может и воля должна иметь.
*На основе презентации, прочитанной в рамках лекции Джона В. Поупа, спонсируемой Институтом Клемсона по изучению капитализма при Университете Клемсона 1 марта 2017 года.
1является заслуженным профессором этики и лидерства свободного предпринимательства BB&T в Цитадели в Чарльстоне, Южная Каролина.
*Эта статья была опубликована на сайте panampost.com. 29 декабря 2023 г.
