Правительства во всем мире все больше полагаются на большие объемы данных для предоставления услуг, начиная от мобильности и качества воздуха и заканчивая программами по защите детей и полицейской деятельности.
Хотя правительства всегда полагались на данные, растущее использование ими алгоритмов и искусственного интеллекта фундаментально изменило способы использования данных для государственных услуг.
Эти технологии потенциально могут повысить эффективность и результативность государственных услуг. Но если данные не обрабатываются продуманно, это может привести к несправедливым результатам для различных сообществ, поскольку данные, собранные правительствами, могут отражать существующее неравенство.
Чтобы свести к минимуму этот эффект, правительства могут сделать включение элементом своей практики обработки данных.
Чтобы лучше понять, как практика использования данных влияет на инклюзивность, мы – ученые в области общественных отношений, политики и управления – разбиваем практику работы правительства с данными на четыре вида деятельности: сбор данных, хранение, анализ и использование.
КОЛЛЕКЦИЯ
Правительства собирают данные обо всех субъектах посредством опросов, регистрации, социальных сетей и в режиме реального времени с помощью мобильных устройств, таких как датчики, мобильные телефоны и нательные камеры. Эти наборы данных предоставляют возможности для формирования социальной инклюзивности и равенства. Например, открытые данные могут использоваться в качестве источника света для выявления различий в состоянии здоровья или неравенства в поездках на работу.
В то же время мы обнаружили, что данные низкого качества могут усугубить неравенство. Неполные, устаревшие или неточные данные могут привести к недостаточной представленности уязвимых групп, поскольку у них может не быть доступа к технологии, используемой для сбора данных. Кроме того, сбор правительственных данных может привести к чрезмерному надзору за уязвимыми сообществами. Следовательно, некоторые люди могут предпочесть не предоставлять данные государственным учреждениям.
Чтобы способствовать инклюзивной практике, специалисты правительства могли бы работать с гражданами над разработкой инклюзивных протоколов сбора данных.
ХРАНИЛИЩЕ
Хранение данных означает, где и как правительство хранит данные, например, в базах данных или облачных службах хранения данных. Мы обнаружили, что решения правительства о доступе к хранимым данным и владении ими могут привести к административному исключению, то есть к непреднамеренному ограничению доступа граждан к льготам и услугам.
Например, ошибки административной регистрации в заявках на получение услуг и трудности, с которыми сталкиваются граждане при попытке исправить ошибки в хранимых данных, могут привести к различиям в подходе правительств к ним и даже к потере государственных услуг.
Мы также обнаружили, что персональные данные могут храниться у поставщиков облачных услуг в хранилищах данных вне влияния государственных организаций, которые изначально создавали и собирали данные.
Хотя правительства обычно обязаны следовать строгим правилам сбора данных, компании, занимающиеся хранением данных, не обязательно должны соблюдать те же стандарты.
Чтобы решить эту проблему, правительства могут установить требования прозрачности и подотчетности для хранения данных, которые способствуют инклюзивности.
АНАЛИЗ
Одним из важных способов, с помощью которых правительства анализируют данные для извлечения информации, является использование алгоритмов. Например, предиктивная полицейская деятельность использует алгоритмы для прогнозирования места совершения преступления.
Ключевой вопрос заключается в том, кто проводит анализ. Те, кто может предоставлять данные, например граждане или организации гражданского общества, с меньшей вероятностью будут анализировать данные. Граждане могут не иметь для этого навыков, опыта или инструментов.
Зачастую анализ проводят внешние эксперты, которые могут не знать об историческом контексте, культуре и местных условиях данных. Таким образом, данные также могут создавать и усиливать неравенство.
Чтобы способствовать инклюзивности, правительства могли бы диверсифицировать и повысить уровень подготовки команд, которые выполняют анализ и пишут алгоритмы, чтобы они могли интерпретировать данные в более широком историческом и политическом контексте.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ
Наконец, правительства используют результаты анализа данных для информирования о предоставлении государственных услуг. Например, визуализации на основе данных, такие как карты, могут использоваться для принятия решений о том, куда направить полицейских. Однако это также может привести к непропорциональному надзору за различными группами.
Другая проблема — «ползучесть функций». Данные могут собираться для одной цели, но часто в конечном итоге используются для других целей или другими государственными учреждениями, что может привести к неправильному использованию данных и воспроизведению неравенства.
Программы цифровой грамотности как для государственных специалистов, так и для общественности могут способствовать лучшему пониманию того, как данные визуализируются и используются.
ПОВЫШЕНИЕ ВКЛЮЧЕНИЯ В ПРОЦЕСС
Важно подчеркнуть, что эти виды деятельности – сбор, хранение, анализ и использование – взаимосвязаны. Неравенство на ранних стадиях может в конечном итоге привести к несправедливым результатам в форме политики, решений и услуг.
Кроме того, мы обнаружили загадку: с одной стороны, неучет уязвимых групп при сборе данных может привести к неравенству. Поэтому в процесс обработки данных должны быть включены различные группы. С другой стороны, это также может быть проблематичным, поскольку цифровые следы могут привести к чрезмерному надзору за одними и теми же группами.
Примирение этих противоречивых проблем требует этического размышления: сделать паузу, прежде чем охватить данные, и подумать о их цели, ограничениях и долгосрочных последствиях для включения.
Эти четыре вида деятельности представляют собой повторяющийся, а не линейный процесс, в котором правительства, граждане и третьи стороны применяют инклюзивные стратегии обработки данных. Это означает рассмотрение того, что было создано, включая различные голоса, и понимание анализа, результатов и последствий решений. А это означает постоянное изменение тех аспектов процесса, которые не способствуют инклюзивности.
– Сюзанна Дж. Пиотровски — профессор кафедры связей с общественностью и управления в Университете Рутгерса, Ньюарк; Эрна Руйер — доцент кафедры управления Утрехтского университета; и Грегори Порумбеску — доцент кафедры связей с общественностью и управления в Университете Рутгерса, Ньюарк. Они авторы «Разговора».
