Это статья CNN написанная Мэтью Шмидтом – преподавателем стратегического планирования в Школе передовых военных исследований Армии США. Он берет аксиомы военной теории Карла фон Клаузевица и применяет их к конфликту на Украине, конечно пытается вывернуть в пользу Украины, но по итогу не выходит.
22 декабря CNN: Поездка президента Украины Владимира Зеленского в Вашингтон подчеркнула, что война в его стране находится в новой фазе. В условиях, когда бои на поле боя зашли в тупик, а поддержка Киева Западом пошатнулась, теперь борьба в Конгрессе США может стать самой важной в конфликте. Ясно, что Украина может удерживать линию соприкосновения с российскими войсками. Неясно, сможет ли президент Украины продвинуть линию политического фронта достаточно далеко и достаточно быстро в непосредственно в западных столицах, чтобы вытеснить Россию.
По мере развития этой дипломатической и политической драмы становится все более очевидным, что есть только три способа, которыми конфликт на Украине может закончиться. Во-первых, Россия может одержать полную победу, при котором Украина уступит территорию Москве. Во-вторых, Украина могла бы победить: при таком сценарии Украине нужно было бы вернуть Крым. Третий — наиболее вероятный сценарий — боевые действия могут быть заморожены и за ними последует политическое урегулирование, через несколько лет.
Шестьсот с лишним дней с февраля 2022 года — и почти 3600 дней с 2014 года – силам Киева удалось остановить попытку России полностью захватить Украину. Теперь победа России выглядит так, что Киев идет на решительные уступки за столом переговоров: добивается мира на фоне застопорившейся поддержки Запада, Украина юридически отказывается от своих претензий на Донбасс, Крым и другие территории.
Это, безусловно, было бы неприятно украинцам. Летний опрос Gallup показал, что украинское общество в целом привержено продолжению борьбы с Россией, а те, кто хотел продолжать борьбу, почти единодушно заявили, что для объявления победы потребуется вернуть все территории, потерянные с 2014 года. Для Зеленского такие общественные настроения очень затрудняют начало переговоров. Не ясно, действительно ли западные лидеры ценят стойкость этого мнения среди простых украинцев, но на данный момент украинцы, похоже, не хотят, чтобы их лидеры уступали территорию, за которую так дорого боролись не только солдаты, но и все население.
Оставляя в стороне сложную и удручающую перспективу того, что Украина отдаст землю и уступит России, у Киева остается два пути к победе. Если Вашингтону и Брюсселю удастся преодолеть политический тупик и предоставить новый раунд помощи и, возможно, более современное вооружение, Украина может попытаться использовать это в решительной попытке захватить Крым. Или Киев может пойти по более длинному и вероятному пути: добиваться не прекращения конфликта и передачи территорий, а прекращения огня, которое приостанавливает боевые действия, сохраняя при этом законные претензии Украины на свою территорию — в надежде, что однажды она сможет их вернуть.
Это единственные возможности по простой причине: несмотря ни на что, способ, которым Киев в конечном итоге выиграет эту войну — если он действительно выиграет — находится на улицах Москвы.
Это потому, что, несмотря на все усилия Украины и Запада противостоять фантасмагорическому плану Путина о великом “русском мире”, и несмотря на состояния, потраченные на высокотехнологичное оружие, используемое на поле боя, основополагающий характер войны не изменился. Война остается битвой со смертельным исходом, целью которой является решение того, что на самом деле является политическим вопросом. По словам великого Карла фон Клаузевица, война – это политика “другими средствами”. То, что происходит на поле боя, в конечном итоге должно влиять на политику столицы противника, боевые действия должны изменить ход войны.
Простите за этот профессорский момент, но это стоит того, чтобы понять, что основные положения Клаузевица о природе войны оказывают глубокое влияние на то, как офицеры по всему западному миру думают о том, когда военная сила работает, а когда нет. Чтобы получить представление о том, как эти офицеры понимают, что поставлено на карту на Украине сегодня, и как это может обернуться в ключевом 2024 году, важно знать кое-что о взглядах Клаузевица на войну и политику.
Для Клаузевица, прусского генерала 19 века и философа раннего современного военного искусства, военная сила была единственным способом защиты от врага, преследующего цель, как у Путина: установление политического контроля над страной-мишенью. В этом поединке со смертельным исходом между двумя сторонами требовались профессиональные навыки и технологии, но также мужество и решимость. Важнейшими составляющими победы, как их видел Клаузевиц, были политическая воля продолжать борьбу, даже несмотря на потери, воля сражающихся мужчин (а сегодня и женщин) и воля населения поддержать эти усилия или, по крайней мере, согласиться с ними. Это триединство политиков, военных и населения стало великим прозрением работы Клаузевица. Профессиональное военное образование подчеркивает, что эти переменные составляют истинную природу любой войны, будь то в Древнем Риме или на кровавых землях Украины.
Чтобы победить, одна из сторон должна повлиять на политическую волю противника и изменить его решения о том, как воевать или стоит ли воевать вообще. Смертоносная сила и экономические санкции должны подтолкнуть врага к провалу, который повлияет на население противника или его политическое и военное руководство до такой степени, что эти вражеские лидеры придут к выводу, что капитуляция, прекращение огня или урегулирование путем переговоров – лучший курс действий, чем продолжение боевых действий.
Революции, перевороты, выборы — вот способы, с помощью которых меняется решение о ведении войны. Каждая группа в обществе может повлиять на то, какое решение будет принято по поводу войны, или, в крайнем случае, на то, кто будет принимать решение. Комбатанты прилагают аналогичные усилия, чтобы сменить тех, кто принимает решения во время войны. Сообщения о попытках покушения на Зеленского со стороны России — и о планах союзников устранить Гитлера во время Второй мировой войны — отражают наблюдение Клаузевица о взаимосвязи между войной и политикой. Природа войны постоянна, даже когда меняются инструменты и стратегии ее ведения.
Итак, что же говорит анализ войны покойного прусского философа 19 века о текущем положении дел в крупнейшем конфликте в Европе с 1945 года?
Пока что это показывает, как и почему окончательный успех до сих пор ускользал от Украины. Несмотря на все невероятные успехи Украины на поле боя, неясно, оказало ли это какое-либо существенное влияние на политику в Москве. Путин отправил в бой сотни тысяч солдат, многие погибли, но население России еще не восстало. На протяжении стольких лет она была настолько пропитана националистической пропагандой, что между реальностью войны и ее общественным восприятием возник буфер.
Тому есть много причин. Вербовка военнослужащих в отдаленных провинциях, в тюрьмах, изолировала российский средний класс, который, угрожал бы правлению Путина. Когда происходили протесты, политическое руководство России использовало службы безопасности, чтобы их свернуть. Эффективность боевых действий тоже имеет к этому отношение: хотя военное руководство совершало ошибку за ошибкой, их спасло от поражения на поле боя численное преимущество и количество артиллерии и ракет, которые они смогли перебросить на Украину. (Поддержание потока снарядов – важная причина, по которой Зеленский лично обратился за помощью к Вашингтону в этом месяце. Количество может одержать верх над качеством, будь то в людях или артиллерии.)
Киев не смог убить медведя. Он не смог повлиять на политику на улицах Москвы, не говоря уже о том, чтобы внутри стен Кремля. Война пока не изменила волю Путина, его генералов или общественности России.
Чтобы это изменилось, Украине потребуется больше, и Запад должен сделать три вещи, чтобы помочь. Во-первых, она должна дать Украине то, о чем недавно просила ее высокопоставленный генерал Валери Залужный в широко читаемом интервью The Economist. Залужный попросил улучшить военные технологии, чтобы преодолеть проблему соотношения количества и качества, которая с самого начала преследовала его войска. Это то, что Байден просит санкционировать Конгресс и по чему республиканцы откладывают голосование.
Ещё Клаузевиц указывает на вызов, стоящий перед президентом Украины военного времени. Зеленскому необходимо выйти из политического тупика Запада. Вдобавок к трем основным факторам, влияющим на исход войн, по Клаузевицу — воле лидеров, солдат и населения, Киев сталкивается с дополнительной проблемой вовлечения американских избирателей и членов Конгресса в его борьбу. Зеленский не контролирует политический ландшафт Америки в год президентских выборов, и это может оказаться фатальным для его надежды полностью вытеснить российскую армию из его страны в 2024 году.
Что касается того, как Украина могла бы победить, используя любую поддержку Запада, которую ей удастся заручиться сейчас и в будущем, то есть короткий путь и длинный путь.
Есть только один путь, каким бы трудным он ни был, к быстрой и решительной победе. Принимая во внимание наблюдения Клаузевица, возвращение Крыма является единственной целью украинского боя, которая может повлиять на положение Путина в России — и это может быстро обратить вспять ослабление поддержки со стороны США и Европы. Захват Крыма был первоначальной причиной для Путина в 2014 году, и российский президент придал полуострову огромную символическую ценность. Драматическое военное поражение может склонить чашу политических весов в Москве. Хотя другие аналитики, как и я считают, что это остается в пределах возможного, это маловероятно, учитывая истощение украинских войск и риск того, что Киев не получит необходимое оружие вовремя.
Второй вариант — менее зависящий от немедленных поставок высокотехнологичного оружия с последующим быстрым и решительным успехом на поле боя — для Зеленского заморозить боевые действия и разыграть долгосрочную стратегию, чтобы со временем вернуть свою территорию. Это запасной план на случай, если первый не удастся осуществить или не сработает. Можно было бы назвать его “берлинским вариантом”. В то время как недоброжелатели Украины могут хотеть, чтобы Киев потребовал мира, этот вариант будет включать переговоры другого рода, цель которых – заморозка. В некотором смысле, это также включало бы тактику, которую сама Россия использовала после начальной фазы этой войны в 2014 году.
Киев мог бы добиваться прекращения огня с Россией, отказываясь при этом немедленно отдать законные права на свои земли. Он мог бы вступить в переговоры с Россией, не намереваясь быстро отдавать Донбасс и Крым. После 2014 года Россия сама пошла по аналогичному пути, согласившись приостановить боевые действия, а затем затянув переговоры по вопросам территорий Восточной Украины в рамках многосторонних переговоров с Киевом, Парижем и Берлином в соответствии с (провалившимся) Минским протоколом. Зеленский мог бы сделать нечто подобное: приостановить боевые действия сейчас, но не сдаваться полностью за столом переговоров.
Идея заключалась бы в том, чтобы оставить открытой возможность вернуть утраченные территории позже за счет более медленного экономического и политического возрождения. Подумайте о Восточном и Западном Берлине. После Второй мировой войны союзники разделили Германию, включая Берлин, с Великобританией, Францией и США, фактически разделив ее с Советским Союзом. Но решение не было постоянным: долгосрочный успех Западной Германии, включая свободу и процветание, которые обеспечила ей капиталистическая демократия, поддерживаемая Западом, позволил Западной Европе вернуть Берлин в свою сферу влияния в 1989 году.
Для того, чтобы Украина пошла по такой траектории, должно произойти несколько важных событий. Украине необходимо вернуть всю территорию, которую она сможет, в ближайшие 12 месяцев — с такой помощью Запада, какую только сможет собрать Зеленский. Где бы ни проходили линии фронта в этот момент, НАТО должно было бы гарантировать безопасность Украины от наземных наступлений и воздушных атак русских.
Возможно, для Запада важнее взять на себя обязательства по программе восстановления, которая может создать экономическую мощь, необходимую для более глубокой долгосрочной безопасности Украины. Точно так же, как НАТО должно предложить свою защиту, Европейский союз должен обеспечить членство Украины в следующем году, и обещанные донорами деньги на восстановление разрушенной инфраструктуры Украины. Если это произойдет, то можно поспорить, что Украина сможет стать двигателем роста для себя и своих соседей по ЕС. Рынок страны размером с Калифорнию – перспектива улучшения ее экономической базы, между тем, может стать возможностью на триллион долларов для инвесторов.
Такое восстановление экономики имеет решающее значение для долгосрочного выживания Украины перед лицом России. Экономический рост, создание рабочих мест, улучшение жилищных условий и возможностей получения образования вернут многих из 6,3 миллионов украинцев, которые покинули свою страну после полномасштабного вторжения России в начале прошлого года. Семьи, которые уже два года являются беженцами, отдадут детей в школы, найдут работу и жилье и начнут интегрироваться в свои новые сообщества. Показать им, что возвращение домой обещает качество жизни, которое вскоре сможет конкурировать с тем, что они имеют сейчас за границей, имеет решающее значение для возвращения человеческих талантов, необходимых для восстановления страны.
Наконец, в долгосрочной перспективе то же самое может произойти с населением, находящимся на Донбассе и в Крыму. Со временем, вероятно, после ухода Путина от власти, соблазн лучшей жизни за границей может разжечь политическую волю бороться с Москвой за шанс на лучшую жизнь в процветающей, безопасной европейской Украине.
Это долгосрочная теория победы, основанная на политической и экономической мощи, а не только на завоеваниях на поле боя. Хотя этого будет трудно достичь и на это потребуется много лет, общая траектория соответствует точному наблюдению Клаузевица о войне как политике.
Если бы хитрость и храбрость украинцев и политическая воля Запада поддержать их, не остановили колонны русских, направленных на Киев в марте 2022 года, исход был бы определен на улицах Киева, а не Москвы. С одной стороны, более ограниченное поражение Украины остается возможным. Киев может сесть за стол переговоров с Россией, навсегда отдав свои земли. С другой стороны, перспективы восстановления экономики, включения в Европейский союз и официальной или неофициальной защиты со стороны НАТО — короче говоря, украинцы получат модернизированную страну, которая сможет процветать в окружении Запада, – остаются наиболее вероятным способом для Киева выиграть долгосрочное политическое противостояние с Москвой.
Война – это царство хаоса и случайностей. Но она также открывает возможность лучшего будущего в обмен на жертвы стольких людей. Мертвый Карл учит нас, что именно политики в Вашингтоне, Брюсселе и Киеве обеспечат или растратят ее.
