Просмотров: 497 Социалистический пакт обновления (PSR) решительно осуждает происходящий в настоящее время в Национальной ассамблее процесс, направленный на изменение конституции Того. Профессор Коми Волоу ссылается на соображения конституционности, легитимности и этики, которые не позволяют «депутатам, срок полномочий которых истекает», предпринимать подобные действия. Он призывает главу государства избежать социального хаоса в Того. Конституционность пересмотра Прежде всего, говоря о конституционности процесса, происходящего в парламенте, президент ПСР указывает, что нынешнее Национальное собрание больше не имеет полномочий вносить изменения в конституцию. Что касается последнего пункта статьи 52 Конституции, профессор Коми Волоу считает, что это положение направлено на то, чтобы позволить, пока мандат депутатов закончился, реагировать на чрезвычайные ситуации или даже, когда государство находится в кризисе, невозможность организации выборов. когда мандат закончился. «Нынешняя ситуация, в которой вносятся изменения в Конституцию Того, не соответствует ни ситуации невозможности, ни чрезвычайной ситуации. Статья 52 не предназначена для того, чтобы разрешить искусственное продление мандата депутатов. Есть разница между исполнением мандата и сохранением должности после истечения срока действия мандата», — настаивал бывший кандидат на президентских выборах 2020 года. «А тем более за изменение Конституции, которая является основным текстом» страны. «Можем ли мы на мгновение представить себе, что Национальное собрание распускается, например, Президентом Республики, и что депутаты после роспуска Парламента начинают изменять Конституцию, пока мы ожидаем выборов? Это могло бы стать скандалом, и мы убеждены, что Президент Республики также не сможет допустить такой ситуации. Мы находимся в похожей ситуации», — отмечает он. Как избежать социального хаоса Президент ПСР утверждает, что мандат депутатов по статье 52 закончился и что они призваны просто реагировать на чрезвычайные ситуации. «Закон перестает существовать, когда исчезает причина его существования. Мы не в такой ситуации, поэтому парламент больше не обладает всеми своими полномочиями», — говорит профессор права университетов Того. Комментируя легитимность такого подхода, он ссылается на статью 146 Конституции Того, которая гласит, что «источник всей легитимности вытекает из настоящей Конституции». Таким образом, профессор Коми Волоу утверждает, что инициативы Национального собрания будут легитимными только тогда, когда они останутся в рамках полномочий, признанных за ним упомянутой Конституцией. «Конституция не признает право парламента вносить поправки в Конституцию, пока мы находимся в ситуации, когда срок действия нашего мандата подходит к концу. И нет ни срочности, ни невозможности организации новых выборов», – утверждает он. Для противника власти Фора Гнассингбе поспешность, с которой было внесено это изменение в последнюю минуту, является доказательством того, что действующий режим осознает, что после предстоящих выборов больше нет никакой возможности приступить к такому предприятию. Этика по мнению профессора Волоу Наконец, на этическом уровне профессор права задается вопросом, нормально ли для собрания, мандат которого истек, начать изменять Конституцию, не нарушая моральных правил. «Для моральных принципов, которые должны лежать в основе общественных действий, синтетическая политика — это всего лишь авантюра по разрушению города. Автор ясно сказал. Из-за отсутствия этики возникает социальный хаос. Мы призываем президента Республики спасти Того от социального хаоса. Еще есть время повернуть назад», — призывает он. По мнению профессора Волоу, если необходимо изменить Конституцию Того, важно сделать это в духе консенсуса после реальных дебатов в национальном собрании, которое будет следовать правилам в соответствии с Конституцией. «Внесение изменений в Конституцию в ситуации незаконности станет источником социального хаоса. Еще многое предстоит сказать о содержании планируемых изменений с точки зрения их конституционности. Но у нас будет возможность поговорить об этом. На данный момент, по самому принципу изменения, подход явно противоречит духу Конституции», — заявил профессор права.
