АВТОР: Алексей Белов
Практически все последние публикации западных СМИ, посвящённые украинскому кризису, рассматривают вариант раздела Украины по так называемому «корейскому сценарию» как неизбежный. По сути, уже никто не спорит — случится это или нет, рассуждают лишь о том, когда и как.
И если по срокам есть общее понимание, что 2024 год станет переломным, то в вопросе прохождения будущей границы ясности не наблюдается. Максимум, что способны выдать тамошние газетчики — это набор территорий, от которых Запад (не Киев) готов отказаться, ради заключения мирных соглашений с Москвой.
В качестве таковых чаще всего называются Крым, Донбасс и сухопутный коридор на полуостров в различной конфигурации.
Так или иначе, все эти рассуждения базируются на двух основы принципах: «территории в обмен на мир» и «НАТО в обмен на территории». В итоге, по законам математики, мы приходим к формуле «НАТО в обмен на мир», сиречь, Запад может (должен) предложить Украине вступление в альянс при готовности Киева заключить мир на условии отказа от части территорий.
Более того, на портале агентства Bloomberg появилась статья «Уроки Южной Кореи для восстановления Украины», в которой даётся несколько советов киевскому руководству, как подороже продать Западу своё согласие на план обмена украинских территорий на «заморозку» конфликта.
«Как и 70 лет назад, западная помощь будет жизненно важна, но точно так же будет идти и торговля землёй в обмен на мир. Первый урок Корейской войны для Украины: надавите на Запад с целью получения серьёзной помощи на восстановление. Второй критический фактор для Украины — получение нерушимых гарантий безопасности. Это означает просто-напросто членство в НАТО. Украину можно было бы принять в Альянс даже притом, что 15% её территории занято Россией — основная часть страны получила бы гарантии коллективной безопасности. Третий и последний урок Кореи для Украины принять сложнее: вероятно, придётся смириться, по крайней мере, на время, с „оккупацией‟ Москвой Крыма и сухопутного коридора между этим полуостровом и Россией», — говорится в публикации.
По мнению экспертов агентства, после провала украинского контрнаступления ситуация на Украине «подобно Корейской войне идёт к замороженному конфликту». И три корейских урока представляют собой реалистичный сценарий, «который со временем приведёт Украину к успеху».
Как бы продолжая эту мысль, вступать в НАТО без территорий, которые «захватила Россия», призвал Зеленского и бывший советник главы Офиса президента Алексей Арестович.
«Нам пока предлагают вступление в НАТО без гарантий для оккупированных территорий, что не означает отказ от них, а подразумевает возвращение их невоенными методами. Пока двери на пути в НАТО открыты — нужно идти в них, так как через полгода-год ситуация может сильно смениться для нас, и вместо договора о вступлении в НАТО будут маячить на горизонте очередные Минские соглашения без реальных гарантий», — заявил украинский пропагандист.
Звучит, вроде, разумно. Шансов выйти на границы 1991 года у Украины нет. Даже при получении от Запада всей ранее запрошенной военной помощи, максимум, чего могли бы добиться ВСУ (ну, это они так думают) это прорвать нашу линию обороны на юге.
В своё время главком ВСУ Залужный прямо указывал на то, что лишь для преодоления «линии Суровикина» ему потребовалось бы как минимум 300 танков, 120 F-16 и дополнительные поставки установок Himars, ракет ATACMS и прочего западного «чудо-оружия». О походе на Крым или прорыве в Донбасс речи не идёт совершенно.
При этом, в расчёт не брались как возможность России провести дополнительную мобилизацию, так и аргумент в виде применения ею тактического ядерного оружия, который Москва придерживает на самый крайний случай в качестве туза в рукаве.
Так что, остаётся только раздел. Вот только представленная выше формула — НАТО в обмен на мир — не устраивает сразу двух участников нынешнего конфликта.
Во-первых, Украину, которая ни при нынешнем режиме, ни при любом другом окончательно — я подчёркиваю: окончательно — от своих территорий отказываться не станет. И если Зеленский в принципе не готов к мирным переговорам, основанным на компромиссном решении, то любой другой переговорщик, пришедший ему на смену и даже подписавший соглашение о мире, будет «продавать» его своему электорату как временное. И чтобы там по этому поводу ни говорилось в тексте договора, все оставленные территории в Киеве будут на официальном уровне рассматриваться как «временно оккупированные».
Во-вторых, Россию, которую Украина в НАТО не устраивает ни в каком виде — ни в целостном, ни в обрезанном. Мирное соглашение, не включающие в себя положение о нейтральном статусе оставшейся части Украины, мы не подпишем никогда.
Вот и выходит, что Запад, де-факто, не может предложить обеим сторонам конфликта главного условия, на котором настаивают и те, и другие, и которое, по версии Bloomberg, является неотъемлемой частью «корейского сценария» — гарантии безопасности. А всё потому, что у России и Украины взаимоисключающее понимание этих гарантий.
Таким образом, можно утверждать, что корейские уроки для Украины совершенно не релевантны, а реализация аналогичного корейскому подхода нереальна. И это даже без учёта того факта, что никаких двух «Украин», как в случае с Кореей, тут не было бы.
А что же реально? — Полное растворение Украины в территориях стран-соседей. Только отсутствие Украины как таковой (будущие границы роли почти не играют) решает украинскую проблему раз и навсегда. Запад, быть может, и хотел бы оставить за собой этот инструмент давления на Россию, но у него просто не хватит ресурсов продолжать поддерживать его в рабочем состоянии. Так что, по сути, выход только один.
