послушай новости
Стоит начать без колебаний: превосходство либерализма связано с его неприятием диктатур, среди других чрезвычайно важных аспектов. Не важно, что такие режимы провозглашают благоприятное будущее, то есть общество, в котором впоследствии, якобы, по их мнению, будет достигнут больший запас свободы. Не без смертей и страданий мы поняли, что недоверие к власти – это путь, которому следует следовать, если мы стремимся к цивилизованному сосуществованию. Этот опыт был преобразован в ряд институциональных механизмов, которые стремятся избежать злоупотреблений со стороны правителя, который, даже если он нам очень нравится, может поставить себя выше законов и лишить нас возможности жаловаться на какой-либо произвол. Потому что никто не гарантирует, что человек, даже добросовестный, отвергнет искушение стать жестоким.
Либералы восстают против неограниченной власти. Его концентрация в небольшой группе или одном человеке является источником опасности. Следовательно, то, что повелевает только один, является фактом, явно несовместимым с этой доктриной. Обстоятельства не имеют значения: неограниченный правитель должен вызывать у нас подозрения. Мы уже знаем, что случилось с экспериментами просвещенного деспотизма. Как бы он ни хотел благополучия своего соседа, прогресс наступал благодаря уступкам монарха, но были и неудачи, когда у него менялось настроение. Всегда зависеть от благосклонности властей бесполезно представлять себе наилучшую возможную реальность. С другой стороны, остается задача оправдания его прихода к власти. До сих пор, несмотря на большие исторические ошибки, посвящение на выборах продолжает наносить наименее вредный эффект для мирной смены президента.
Нельзя отрицать, что демократию можно критиковать. Фактически, в разное время мы встречали либералов, которые решали подвергнуть этому сомнению. Токвиль выразил опасения по поводу риска мажоритарной тирании. Хайек, со своей стороны, ясно выразил свое неприятие неограниченной формы. В общем, это был лучший политический способ ликвидировать порядок, основанный на привилегиях. Не следует забывать, что борьба за юридическое равенство носит по своей сути либеральный характер. Не случайно Мизес, Поппер, Арон, Ревель, а также, среди испаноязычных, Ранхель, Монтанер и Варгас Льоса, если назвать несколько известных имен, высказались в пользу демократической системы. Между прочим, мне известно, что некоторые интеллектуалы допускают бессмыслицу; Однако это вопрос личного характера. Тот факт, что либерал поддерживает, например, Путина или Букеле, не служит осуждением остальных.
В конечном счете, те, кто склоняется к авторитарным практикам, демонстрируют свою склонность к редукционистской концепции либерализма. Да, они защищают частную собственность, свободную торговлю и т. д.; Однако, когда речь идет о ее политическом измерении, у них могут возникнуть возражения. С его точки зрения, Сингапур, Китай и, в других случаях, Чили Пиночета не оправдывают упреков. На практике нам следует радоваться тому, что есть правители, которые не ценят демократию и более склонны защищать только экономические права. Проблема в том, что в любой момент этот самодержец меняет свою позицию, и жертвами злоупотреблений властью становятся даже его собственные прихожане. Уважение верховенства закона, конституционных правил и, конечно же, либерально-демократического порядка, при котором каждое меньшинство защищено в отношении его основных прав, должно быть нашей основой, на которую мы можем рассчитывать.
