РАУЛ ГАНДИ обладает многими замечательными качествами. Он человек необычайной смелости. За последние 10 лет его оппоненты из партии Бхаратия Джаната развернули против него жестокую и беспощадную кампанию клеветы. Он встретил это с поразительной скромностью. Он человек сострадания. Он единственный лидер, который дал некоторое пространство для «любовь(любовь) в сегодняшнем политическом дискурсе, который в остальном наполнен ненавистью и негативом.
Тем не менее, я должен отметить, что его недавняя громкая пропаганда кастовой переписи как панацеи, позволяющей положить конец резкому богатству и неравенству в развитии Индии, глубоко ошибочна. Его видение экономической «ньяй» (справедливости) в форме перераспределения богатства нереализуемо. Более того, он является неконституционным и вызывает разногласия, поскольку отдает приоритет «кастам» и «меньшинствам» при определении того, кому принадлежит какая доля в национальном богатстве.
Сторонники Конгресса ответят: «Посмотрите на наш манифест. Здесь не говорится о перераспределении богатства». Технически они правы. Вот что говорится в манифесте: «Конгресс проведет общенациональную социально-экономическую и кастовую перепись для подсчета каст и подкаст и их социально-экономических условий. На основе этих данных мы усилим программу позитивных действий».
Однако их заявление об отказе от ответственности является неискренним. Ведь заявления и обещания Рахула Ганди – как до, так и после публикации манифеста – выходят далеко за рамки того, что в нем говорится. Они явно и неявно обещают перераспределение богатства. Вот пример. На митинге в Хайдарабаде 7 апреля он заявил: «Сначала мы проведем общенациональную кастовую перепись, чтобы определить, сколько людей принадлежит к другим отсталым классам (OBC), зарегистрированным кастам (SC), зарегистрированным племенам (ST) и меньшинствам. . После этого мы проведем финансовое и институциональное исследование, чтобы выяснить распределение национального богатства. SC, ST, OBC и меньшинства составляют 90 процентов от общей численности населения. Но эти 90 процентов вообще не имеют доли. Конгресс позаботится о том, чтобы отдать законную долю народа». Назвав это «рентгеновским снимком» национального богатства, он неоднократно повторял эту уверенность.
Что является идеологическим вдохновением для пропаганды Рахула перераспределения богатства, а также должностей в государственных и частных учреждениях, в пользу определенных каст и меньшинств? Это можно найти в его поддержке лозунга «Столько людей, сколько прав (права пропорциональны доле населения)», что долгое время было боевым кличем в определенных амбедкаритских и левых интеллектуальных кругах. В октябре прошлого года он написал в Твиттере, что реализация этого лозунга — его «брать‘”(приносить присягу). Он не отказался от этого обещания. Он даже назвал кастовую перепись и последующие политические действия своей «миссией всей жизни».
Ни один чувствительный и любящий справедливость индиец не может противостоять эффективным действиям правительства по минимизации нынешнего бессовестного неравенства в богатстве и социальном статусе в нашей стране. К сожалению, правящая БДП совершенно ничего не говорит об этой проблеме, в то время как главная оппозиционная партия, Конгресс, предложила ошибочное решение.
Новая политическая инициатива Рахула, основанная на конкретных делах и направленная на возрождение Конгресса, имеет пять недостатков. Во-первых, идея «Столько людей, сколько прав» явно противоречит букве и духу Конституции Индии. Пропорциональное представительство было требованием Мусульманской лиги до 1947 года, и того же требовал доктор Б.Р. Амбедкар для депрессивных классов. (Он хотел, чтобы их отнесли к категории «меньшинств».) Конгресс категорически против этого. После обретения независимости Конституция не предоставила прав или даже социально-экономических льгот кастам и религиозным меньшинствам, пропорциональным их населению. Если попытаться реализовать это сейчас, это приведет к социальной розни и хаосу.
Во-вторых, позитивные действия в форме оговорок, которые необходимы и оправданы в случае определенных маргинализированных слоев общества, существенно отличаются от «Джитни абади утна хак». Однако даже первое невозможно механически распространить на все государственные институты (судебные, военные и руководящие должности в высшей бюрократии, ПГУ, университеты и исследовательские институты, средства массовой информации и т. д.), не нанеся серьезного ущерба основным функциям этих органов. Нынешнее пренебрежительное отношение к праву и заслугам в дебатах о квотах, которое не осуждается Рахулом и большинством других политиков, вызывает глубокую тревогу.
Прадед Рахула, Джавахарлал Неру, призывал (в письме к главным министрам в 1961 году) «против всего, что ведет к неэффективности и второсортным стандартам». Соглашаясь с тем, что «зарегистрированные касты и племена заслуживают помощи», первый и дальновидный премьер-министр Индии сказал: «Я хочу, чтобы моя страна была первоклассной страной во всем… Единственный реальный способ помочь отсталой группе – это предоставить возможности хорошего образования… Но если мы займемся резервациями по общинно-кастовому принципу, мы заглушим умных и способных людей и останемся второсортными или третьесортными».
В-третьих, логичным и неизбежным развязкой активности Рахула по проведению институционального опроса станет требование квот для определенных каст и меньшинств в частном секторе, чей вес в национальной экономике быстро растет. Игнорирование права на участие в программе приведет к катастрофе.
В-четвертых, парадоксально, что те самые люди, которые отстаивают идею «уничтожения каст» (название книги доктора Амбедкара), поддерживают модель развития, которая укрепит и увековечит кастовую, подкастовую идентичность и идентичность меньшинства.
В-пятых, Рахул ошибается, утверждая, что «90 процентов населения» бедны и лишены части богатства Индии. Хотя это верно в отношении большинства ST, небольшая часть SC (благодаря работе в правительстве) и гораздо большая часть OBC (благодаря работе в правительстве, сельскому хозяйству и другим профессиям) стали более мобильными. Что касается религиозных «меньшинств», то это весьма вводящий в заблуждение термин, поскольку сикхи, христиане, джайны и парсы ни в коем случае не являются бедными. Хотя нельзя отрицать, что мусульмане сталкиваются с институциональной дискриминацией, в равной степени верно и то, что не все мусульмане бедны. Не все «высшие касты» богаты.
Все это указывает на то, что национальная цель по сокращению неравенства лучше всего достигается не путем уделения приоритетного внимания вызывающей разногласия категории каст и религиозных меньшинств, а путем расширения прав и возможностей всех наших бедных братьев без углубления кастовых и общинных линий разлома. Для этого требуется то, чего, увы, не хватает в повестке дня как Конгресса, так и БДП — честного и долгосрочного сосредоточения на создании богатства в нижней части социальной пирамиды посредством сочетания надлежащего управления, политики диалога и консенсуса. чем конфронтация и мобилизация всего общества в духе единства, солидарности и сочувствия.
Писатель был помощником бывшего премьер-министра Атала Бихари Ваджпаи.
