послушай новости
По итогам прошлогоднего визита, то есть на поле (говоря о футболе), МАКПЧ опубликовала свой доклад «Социальная сплоченность: вызов консолидации демократии в Боливии».
Я собираюсь сосредоточить свой анализ на том, что строго связано с системой правосудия: его главный вывод, хотя это и может звучать как трюизм, заключается в том, что для разнообразия МАКПЧ рекомендует провести срочную структурную реформу, а не исправления, пусть это будет указано в работах. . Среди серьезных проблем, которые он выделяет, и хорошо, что он излагает это во всех своих письмах без дипломатических или других соображений, является то, что население Боливии во всем своем многообразии глубоко не доверяет системе правосудия и, главным образом, пенитенциарной системе (которой является самый уродливый фильм из-за его разрушительного для прав характера).
Более того, он отмечает, что значительная часть населения воспринимает систему как инструмент – я бы сказал, порочный – на службе всех правительств, находящихся у власти. Таким образом, это проблема не только судебной власти, но и политического класса, каким бы он ни был, который, находясь в оппозиции, критикует то, что он делает, когда приходит его очередь быть в правящей партии. В таком случае и в хорошем романтическом смысле это означает, что система правосудия утратила свою главную политическую роль, которая заключается в том, что, действуя как беспристрастная третья сторона, она должна налагать ограничения на осуществление власти и, скорее, проституировал эту свою заметную роль, воплотив в себе то же самое. Это то, что те из нас, кто судится и особенно представляет свою роль с точки зрения противодействия власти – будь то строго государственная власть или другие в различных аспектах – воспринимают и страдают ежедневно.
В этом отношении в очень дипломатических терминах доклад определяет вопрос независимости судебной системы как историческую проблему, подчеркивая объективные механизмы отбора старших должностных лиц с участием граждан и прозрачностью в дополнение к внешнему аудиту. Среди других факторов выделяется то, что это связано с институциональной слабостью, присутствующей во всех правительствах, и действиями других органов – исполнительных и законодательных – иллюстрирующими декларации и вмешательство высших государственных органов.
Хотя к «изобретению» нынешнего CPE о всенародных выборах высших чиновников он относится с перчаткой; достаточно прямо указывает на то, что основная проблема заключается в политизации – я бы сказал, партийности – на этапе предварительного отбора в Законодательное собрание. (Прямая ракета в ватерлинию того, что там сейчас происходит…). Надеюсь, они оправдают себя и закроют глаза на МАКПЧ со стороны АЛП…
Вывод, как ясно заявлено, заключается в отсутствии легитимности этих процессов и их результата, характеризующегося триумфом белых и нулевыми голосами. Представьте себе, что я мог бы сказать – отчет охватывает только прошлый год – если бы помимо этой нелегитимности происхождения и деятельности “избранных” их самовыдвижение (а теперь в некоторых случаях и их повторное выдвижение) теперь придется добавить.
Еще одним важным аспектом отчета является то, что он констатирует недостаточную эффективность системы разрешения конфликтов; что, выражаясь менее дипломатическим языком, также означает, что система выполняет свою работу, будучи неспособной разрешить конфликты, которые она может вызвать; На самом деле, часто можно заметить, что это порождает больше проблем, чем решает, плюс задержки, трудности доступа и, в некоторых случаях, коррупция и отсутствие прозрачности, мы имеем полный коктейль.
Без сомнения, доклад в области правосудия вполне мог бы оказаться примерно таким же; но учитывая обыкновенно весьма дипломатическую позицию, делавшую государя плохо привыкшим к такого рода донесениям; Тот, который нас беспокоит, помимо повторения многих хорошо известных аспектов, может, надеюсь, на этот раз послужить тому, чтобы повлиять на подлинную и структурную реформу системы, которая обязательно требует подлинной, а не ложной и лицемерной политической воли. Может быть, политический класс действительно заинтересован в создании беспристрастной третьей партии, которая не позволит им просто бездельничать?
Хотя, судя по реакции главного ответственного за эту сферу в исполнительной власти – невыразимого Минюстиции – похоже, что и нас ждет нечто большее, поскольку мы все знаем, что это часть проблемы, а не решение . Однако нам придется следовать постановлению SENECA: «ДАЖЕ ЕСЛИ У СТРАХА БОЛЬШЕ АРГУМЕНТОВ, ВСЕГДА ВЫБИРАЙТЕ НАДЕЖДУ»
