послушай новости
Многим трудно понять культурную значимость того, что произошло в Аргентине с триумфом Хавьера Милея. Немного истории поможет взглянуть на ситуацию со стороны.
В 1951 году Хуан Доминго Перон создал Высшую школу перонистов. По словам Перона, для того, чтобы перонизм проецировался во времени, необходимо «привести в движение не только идею, чтобы ее можно было распространять, но и движущую силу, необходимую для реализации этой идеи». Таким образом, основная миссия школы заключалась в том, чтобы «развивать и поддерживать доктрину в актуальном состоянии», «внушать и объединять ее в массах», а затем обучать руководящие кадры.
Перон продолжил размышления, которые стоит воспроизвести, чтобы понять, какую роль сыграла битва за контроль над культурной гегемонией в триумфе коллективистского идеала в Аргентине: «Развитие доктрины будет функцией школы, функцией учителей. и это будет функцией студентов… Доктрины не вечны, за исключением своих великих принципов, но необходимо адаптировать их ко времени, к прогрессу и новым потребностям… вторая функция, которую я назначаю школа состоит в том, чтобы объединить и внедрить наше учение в массы… Главное в учениях – это внушать их, т. е. недостаточно знать учение: главное – чувствовать его, и самое главное дело в том, чтобы полюбить это… необходимо обладать определенной мистикой, которая является истинной движущей силой, которая движет реализацией и жертвованием. для этой реализации… Функция этой школы заключается не только в эрудиции… но и в том, чтобы стать апостолами нашего учения.
Ничего фундаментально не изменилось в Аргентине с тех пор и до эпохи Киршнеров, которые были верными наследниками фашистской традиции Перона в стране, в которой либерализм был маргинализирован как направляющая сила в общественных дискуссиях. Фактически, у киршнеризма была гегемонистская программа, поддержанная интеллектуальным классом этой страны. Как объяснил Мартин Ретамозо, «конфигурация киршнеризма» требовала «заполнения ключевых должностей, связанных с политикой и культурным управлением».
«Возможно, Милей не сможет провести все реформы, которые хочет, но все указывает на то, что его либертарианская революция серьезно навредила перонизму как культурному проекту. «Нам остается только надеяться, что эта рана смертельная».
По словам Ретамозо, политико-культурное управление и новые проекты, продвигаемые правительством Киршнера, требовали «участия интеллектуалов на оперативных должностях на общественном телевидении, канале Encuentro, Национальной библиотеке и различных институтах, связанных с культурой, наукой и искусством. . В результате «отношения между интеллектуалами, государством и политической властью были значительно нарушены в большей части интеллектуальной сферы».
По словам журналиста-перониста Эдуардо Джозами, при Кичерсимо Аргентина стала свидетелем «строительства новой гегемонии», которая требовала «социальной мобилизации и глубоких культурных дебатов».
В своей работе о присутствии Антонио Грамши в Аргентине Марио Делла Рокка объяснил, что Нестор Киршнер действовал, обратившись к группе интеллектуалов, которые помогли ему вести культурную битву. Примером могут служить встречи, которые он провел с философом Хосе Пабло Фьенманном, который стал своего рода советником Нестора Киршнера по вопросам тактики и стратегии, чтобы получить поддержку на уровне осведомленности граждан. Делла Рокка заявил, что величайшая задача кришнерианцев заключалась в том, чтобы «вести культурную битву» за легитимность правительства, функцию, в которой «органические интеллектуалы», о которых говорил Грамши, были необходимы.
Более того, несмотря на упадок традиционных левых партий, кишнеризм занял «реальное пространство левых и левоцентристов в политическом пространстве Аргентины» в контексте «левой культуры и ценностей, имеющих влияние в обществе и также в политической системе. Ее источником, по словам Делла Рока, являются многочисленные, часто разрозненные группы, пропагандирующие эти идеологии.
Именно в этом контексте следует понимать появление Хавьера Милея, который, в отличие от предыдущего правительства под председательством Маурико Макри, прекрасно понимал, что наиболее важным измерением борьбы за власть является идеологическое и культурное измерение. Именно поэтому экономист неоднократно заявлял, что речь идет о «битве идей», направленной на то, чтобы положить конец гнилой культуре и менталитету социализма. Без этого, заявил он, Аргентина будет потеряна, потому что вес перонистского наследия сделает перемены невозможными.
Так он решил стать сначала публичным интеллектуалом и медиафеноменом, а затем и политиком. Работая на традициях таких интеллектуалов, как Хуан Баутиста Альберди и Альберто Бенегас Линч (h), и при поддержке других деятелей либерального движения, ему удалось развязать среди молодежи либертарианскую волну, беспрецедентную в истории страны. Его догматический и фронтальный стиль имел решающее значение, как и, несомненно, его книги и социальные сети, которые сегодня стали главным общественным пространством для новых поколений. Возможно, Милей не сможет провести все реформы, которые хочет, но все указывает на то, что его либертарианская революция серьезно навредила перонизму как культурному проекту. Мы можем только надеяться, что эта рана смертельная.
