Mirada Sur: Abinader arrasa, Milei vs Sánchez, Ortega vs Ortega, Mexico y Ecuador

Durante su discurso, Gálvez dijo que busca ganar la Presidencia para dar a México un mejor rumbo en comparación con el que considera que le ha dado el presidente Andrés Manuel López Obrador. “Vamos a ganar para dar, no para recibir; para compartir, no para arrebatar; para servir, no para servirnos; vamos a ganar para escuchar, no para insultar”, señaló Gálvez. Una duda importante es dilucidar cuál será el rol del tercer candidato en discordia, Jorge Álvarez Máynez, de perfil más conservador.

Por su parte, Sheinbaum dijo que a una semana de la elección, se siente “muy contenta de la respuesta de la ciudadanía, la verdad. No solamente por lo que vemos en las encuestas, sino también por el apoyo popular que ha despertado, que tiene nuestro movimiento y que ha despertado nuestra candidatura”.

Sin embargo, la campaña quedó marcada esta semana por una potente denuncia publicada por el periódico Financial Times, que denuncia que bajo el gobierno actual de López Obrador, los cárteles de la droga han prosperado de manera sin precedentes. Ya el New York Times había publicado otra pieza con similar conclusión hace unas semanas, que motivó una respuesta airada del mandatario. Pero para contar con esa necesaria voz local que nos ayude a entender lo que sucede, contactamos al gran amigo Roberto Salinas, Director del Centro para America Latina de Atlas Network y Presidente Alamos Alliance, que nos decía lo siguiente:

“La marcha de la Marea Rosa en la Ciudad de México fue algo verdaderamente impresionante. En primer lugar por la concurrencia, es decir, algunos periódicos reportan que fueron 95 mil o más de 100 mil asistentes, otros calculan que fue superior al millón de gentes, más cercano al 1.4 millones. Yo la verdad que creo que sí está mucho más cercano al número superior, porque se desbordaron en las calles, no había forma, las imágenes son verdaderamente impresionantes. La marcha tuvo además actos similares en más de 90 ciudades de México. La Marea Rosa se ha convertido en un verdadero momento ciudadano. Y esto implica, entre otras cosas, que esto va a continuar, gane quien gane. O sea, si gana Claudia Sheinbaum, seguirá existiendo la Marea Rosa, yo creo, como un importante contrapeso ciudadano, independientemente de los insultos que el día después lanzó López Obrador, que son hipócritas, son fifís, son neoliberales, son conservadores, son fachos, bla, bla, bla. Ya nos sabemos el cuentito de la descalificación. Bueno, aquí le estaba hablando a millones de mexicanos que salieron a manifestar su deseo en una forma cívica y pacífica por la democracia liberal”.

Sobre el debate, Roberto nos explicaba que “Esa misma noche, ya cansada, Xochitl Gálvez acudió al tercer debate, en mi opinión fue la mejor de los tres candidatos. Fue un debate caracterizado por descalificaciones y una enorme sarta de mentiras, particularmente por parte de la candidata Scheinbaum, donde negaba que hay problemas de inseguridad, negaba el tema de salud. Realmente una situación muy difícil porque la mandaron a defender los supuestos triunfos de la Cuarta Transformación, cuando en los hechos la realidad es muy diferente. Así que quién sabe cuánto incida el tercer debate en el voto. El hecho es que sigue habiendo un gran porcentaje de indecisos y eso significa que entre más salgan a votar, más estrecho va a ser el margen de victoria entre los contendientes. He visto toda clase de encuestas, algunas incluso privadas, que apuntan en toda dirección. Ciertamente va a ser una contienda cerrada”.

Foto:  Cuenta oficial de Twitter  de Xóchitl Gálvez

Pero lo más relevante probablemente haya sido la sonora polémica con el presidente español, Pedro Sánchez, que se saldó con el retiro del embajador español en Argentina, una medida generalmente reservada para crisis diplomáticas al filo del quiebre total de vínculos. ¿Qué llevó a esta situación?

Todo comenzó hace unas semanas, cuando varios jerarcas del gobierno socialista español salieron a confrontar con los planteos e ideas de Milei. El punto más álgido fue cuando el ministro de Transporte español, Oscar Puente, acusó a Milei de consumir “sustancias”. A los pocos días, Milei fue uno de los oradores centrales de un gran acto organizado por el partido Vox en España, y allí el presidente argentino deslizó de manera elíptica que la esposa del presidente Sánchez había participado en actos de corrupción. En los hechos, la Fiscalía española investiga denuncias contra la esposa de Sánchez por gestiones irregulares en beneficio de algunas empresas, pero eso fue tomado por el mandatario español como una ofensa gravísima a su país, y ordenó el retiro del embajador.

La voz local. Para tener una “voz local” que nos explique el tema, hablamos con Garret Edwards, de la Fundación Libertad, quien nos decía lo siguiente: “Me parece que a Sánchez y a Milei esta polémica los beneficia políticamente en sus respectivos grupos de seguidores. Uno querría que haya vínculos más formales y respetuosos entre líderes de países tan cercanos como Argentina y España. Es como Estados Unidos y el Reino Unido. Eso nos lleva a la personalidad de estos dos personajes de la política, que saben manejar muy bien el lenguaje y los códigos de la política actual”.

Según Garret, “Milei tiene un punto válido respecto a que Sánchez viene hace tiempo diciendo cosas horribles del presidente argentino, y hasta apoyó de manera explícita al rival de Milei en la última elección. O sea, que Pedro Sánchez tiene autoridad moral cero, para hacerse el ofendido. Entonces Milei hace bien en tratar a Sánchez de irrespetuoso. Ahora, el presidente argentino, también podría haber evitado ingresar en una polémica sobre la esposa del español. Pero más allá de las poses, es una pelea relativamente normal, entre dos políticos, que representan a espacios ideológicos bien diferentes”.

“Ni Milei va a dar el brazo a torcer, ni Pedro Sánchez va a dejar de aprovechar cualquier situación para ponerse en víctima y capitalizar de cara a las elecciones europeas que vienen en breve”.

Foto:  Twitter 

El nuevo régimen sustituye al que regía desde fines del mes pasado en 5 provincias y que fuera declarado inconstitucional por no estar debidamente fundamentado según  la Corte Constitucional. Noboa justificó la decisión con el argumento de que ante la ofensiva militar lanzada por su gobierno, las bandas criminales “se han resguardado y atrincherado” en las 7 provincias abarcadas. El nuevo estado de excepción, además, amplía las potestades de las fuerzas del orden con la supresión de los derechos de inviolabilidad del domicilio y de la correspondencia.

“Los delincuentes y terroristas que se amparan y se burlan de la Justicia en su derecho a la inviolabilidad del domicilio, sepan que lo van a perder”, advirtió.

Trasfondo. Si bien la primera arremetida de Noboa contra las mafias parecían estar dando resultado, a fines de abril hubo un recrudecimiento de la violencia que encendió todas las alarmas. Fueron unos días de pesadilla con una secuencia de asesinatos escandalosos, como el que ocurrió en Guayaquil cuando dos delincuentes armados con fusiles de asalto dispararon contra la multitud que asistía a un evento deportivo. O los cinco turistas asesinados por miembros de la banda los Choneros al ser confundidos con rivales de otras pandillas enemigas, y la alcadesa que mataron junto a su pareja en la costera provincia de Manabí, una de las comprendidas por el decreto.

Pero el 22 de abril se celebró un plebiscito en el cual el gobierno le pidió a la población mayor libertad de acción para enfrentar en problema de las bandas narco. Los ecuatorianos le dieron el respaldo al Presidente respondiendo positivamente a las 9 preguntas sobre seguridad que se formularon en la consulta. Una de ellas refería a la participación permanente de las Fuerzas Armadas en apoyo a la Policía Nacional, que hasta entonces sólo podían actuar dentro de un régimen de excepción, y endurecer las penas a los delitos vinculados con las principales causas de la violencia en el país: narcotráfico, delincuencia organizada, entre otras.

Derechos humanos. Human Rights Watch se manifestó en desacuerdo con la política de seguridad de Noboa y denunció que, desde que fue declarado el conflicto armado interno en enero de este año, se han registrado en Ecuador una serie de violaciones a los derechos humanos sin consecuencias para los responsables.
A través de una carta al Presidente, la organización estadounidense puso en duda la existencia de un conflicto armado interno. Y reclamó que el gobierno “no ha presentado evidencias suficientes para concluir que exista un conflicto armado con cualquiera de esos 22 grupos de delincuencia organizada”. La organización afirmó que para que exista un conflicto armado interno debe haber “violencia armada prolongada entre autoridades gubernamentales y grupos armados organizados”.

Foto: Cuenta oficial de Twitter de Daniel Noboa