В предложенном регулировании, опубликованном в Интернете для общественного сбора в прошлом месяце, Министерство общественной безопасности Китая и Администрация киберпространства изложили в документе из 16 статей планы национальной системы идентификации, которая будет аутентифицировать пользователей сети страны на всех интернет-платформах. Но есть тревожные признаки того, что обратная связь общественности остается без внимания.
В соответствии с китайским законодательством, предлагаемый регламент был опубликован для получения отзывов от общественности в качестве необходимого шага перед тем, как он станет законом. Теоретически, каждый гражданин Китая имеет право дать отзыв о регламенте до 25 августа.
Проект под названием «Национальные меры по управлению государственными услугами аутентификации сетевых идентификаторов» привлек широкое внимание, поскольку он затронет каждого пользователя интернета в Китае. Как и многие недавно предложенные правила, он является спорным.
Некоторые люди согласны с регуляторами, что единый идентификатор киберпространства, состоящий из уникальных строк цифр и букв, назначаемых каждому человеку в сети, может помочь предотвратить злоупотребление интернет-платформами использованием персональных данных. Другие, однако, сомневаются в необходимости регулирования и в том, создает ли оно единый источник для государства, чтобы отключить доступ человека ко всем интернет-услугам.
В настоящее время интернет-пользователь, нарушающий правила на одной платформе, может лишиться своей учетной записи или закрыть ее, но при этом иметь возможность доступа к другим платформам. Однако если каждая учетная запись в сети будет связана с одним идентификационным номером, правительство теоретически может потребовать от всех платформ заблокировать пользователя за нарушение любой из них.
Lao’s был одним из многих аккаунтов в социальных сетях, которые были заглушены или закрыты за высказывания против регулирования. Аккаунт в социальных сетях другого профессора Цинхуа, Хуан Юйшэна, был закрыт навсегда после того, как он сказал, что предложение несовместимо с «китайским способом модернизации».
Хотя этот вид онлайн-цензуры не является чем-то новым в Китае, тотальное подавление несогласных мнений о предлагаемом регулировании встречается редко и создает опасный прецедент. Есть причина, по которой регулирующие органы обязаны запрашивать обратную связь от общественности, прежде чем предложение станет законом, а именно, чтобы услышать разные точки зрения.
Если только «за» получат голос в сети, а «против» будут заглушены, то нет смысла собирать мнения. Если противники нового предложения неправильно поняли документ, регуляторы должны прояснить это, улучшив коммуникацию с общественностью.
Прислушиваясь к разным голосам, власти имеют возможность улучшить предлагаемые правила. Подавление инакомыслия означает меньше гарантий того, что новые правила будут справедливыми, что может снизить шансы на их плавное внедрение.
Более того, принудительное стирание критических голосов означает, что реальные проблемы с предложениями, такими как система идентификации в киберпространстве, вряд ли будут решены. Лао и другие подняли законные вопросы.
Помимо проблем с доступом в Интернете и цензурой, единый идентификатор киберпространства, хотя в настоящее время предлагается как добровольная схема, чрезмерно обременит регулирующие органы, поручив им защиту новой критической части персональных данных. Утечка этих идентификационных номеров может вызвать серьезные социальные проблемы, учитывая, что они предлагаются в качестве ключа ко всем действиям в Интернете.
Эти опасения достойны обсуждения и дебатов.
