Может ли UNTOC работать без активного участия гражданского общества?

Спустя почти четверть века после принятия Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (КТОП) в 2000 году плоды ее труда не очевидны – транснациональная организованная преступность продолжает расширяться и диверсифицироваться, в то время как глобальная устойчивость к борьбе с ней оно имеет. не прошел Ограничения конвенции в период повышенной геополитической нестабильности были очевидны на 12-й Конференции сторон (КС), проходившей в Вене с 14 по 18 октября 2024 года. Несмотря на беспрецедентный уровень участия гражданского общества, его ограниченная способность способствовать существенные процессы продолжают препятствовать потенциальному воздействию конвенции.

Продолжающиеся ограничения гражданского общества

В отличие от других конференций ООН, КС UNTOC обычно привлекает мало внимания средств массовой информации или присутствия министров. Однако 12-я сессия ознаменовалась участием более 200 НПО, в том числе впервые присутствовавшими лидерами коренных народов, которые подчеркнули экологический и социальный ущерб, причиненный организованной преступностью в их общинах. Повышенное внимание гражданского общества свидетельствует о растущем признании такого ущерба и острой необходимости более эффективного реагирования.

Несмотря на больший интерес гражданского общества, ограничения на их существенный вклад в конференцию UNTOC в последние годы усилились, что, вероятно, отражает то, как в более широком смысле пространство для участия гражданского общества сузилось во всем мире. Хотя НПО могут участвовать в пленарном заседании конференции и в процессе «конструктивного диалога» вне официальной повестки дня, они остаются исключенными из рабочих групп конференции и не могут напрямую участвовать в процессе обзора UNTOC на страновом уровне.

Государственная «Группа друзей», состоящая из 40 членов, поддерживает участие гражданского общества с 2022 года, когда участие НПО в 11-й КС UNTOC оказалось под угрозой, обеспечивая, чтобы ни одна НПО не была заблокирована от участия в КС 12. Несмотря на это, стороны отложили проект проекта . решение, которое разъяснит статус наблюдателя НПО на «межсессионный период» (между нынешним моментом и следующей КС в 2026 году). В частности, ссылки на гражданское общество в итогах конференции не соответствовали уровню интереса и опыта, проявленных гражданским обществом на КС, в том числе посредством публикации заявления гражданского общества о реализации UNTOC. Механизм обзора UNTOC является показательным примером, поскольку он не только работает с ограниченными ресурсами и малой скоростью, но также имеет строгие ограничения на доступ и участие гражданского общества. Без активного существенного вклада гражданского общества на таких форумах, как КС и ее механизм обзора, эффективность конвенции будет ограничена.

Политические разногласия омрачают переговоры по экологическим преступлениям

На конференции наблюдались серьезные политические споры по поводу переговоров по экологическим преступлениям. Франция, Перу и Бразилия представили резолюцию по укреплению потенциала сторон UNTOC по борьбе на международном уровне с экологическими преступлениями и по содействию обсуждению на многостороннем уровне вопросов укрепления соответствующей международно-правовой базы после аналогичных резолюций, представленных на 10-й и 11-й конференциях. Перу ранее выступала за четвертый протокол к UNTOC по экологическим преступлениям, который еще не был одобрен Францией или ее партнерами по ЕС. Однако Бразилия продвигает несколько дополнительных протоколов по борьбе с конкретными экологическими преступлениями. Из-за отсутствия консенсуса по конкретным результатам резолюция стремилась создать новую «экспертную группу» (филиал КС) для продвижения этих проблем и предложения решений. Однако в ходе переговоров многие наиболее полезные или конкретные положения были исключены из резолюции в целях достижения консенсуса, а некоторые ссылки на роль гражданского общества были опущены.

Как и в случае с COP 11 в 2020 году, переговоры завязли в геополитических дебатах, причем не только по существующим проблемам, но и по более широким политическим вопросам, при этом более авторитарные режимы не проявляют особого интереса к борьбе с экологическими преступлениями. В то же время каждая резолюция, представленная западной страной, дает возможность для политического выигрыша против Запада. Например, вопрос о суверенитете был включен в дискуссии Венесуэлой, которая пыталась втиснуть текст, фактически нападающий на Израиль и Запад из-за сектора Газа, в юридическую и техническую резолюцию. Иран сделал то же самое в отношении санкций, предложив аналогичным образом политический текст, не связанный с резолюцией, критикующей Соединенные Штаты и другие западные страны. Наиболее авторитарные страны (включая Иран, Венесуэлу и Россию) объединили эту тактику с попытками с различных точек зрения ограничить масштабы и инклюзивность предложенного текста, и им удалось добиться того, чтобы принятая резолюция была лишена большей части своего первоначального содержания.

Хотя в принятой резолюции сохраняются упоминания о коренных и местных общинах, а также жертвах и свидетелях экологических преступлений, в ней отсутствуют конкретные меры по предотвращению и борьбе с этими преступлениями, в том числе за счет привлечения гражданского общества. Работа международных и региональных организаций (включая УНП ООН и Интерпол) и вклад частного сектора также не учитываются. Результатом является более слабый и более запутанный ответ КС, чем предполагали авторы резолюции.

Более легкая поездка для разрешения оружия

Предложенная Мексикой резолюция об усилении мер по борьбе с торговлей оружием встретила меньшее сопротивление. Будучи представленным «незападной» страной и применяя более технический подход, отражающий дискуссии, которые проходили в официальных рабочих группах КС, это помогло ей избежать тщательного рассмотрения, с которым столкнулась экологическая резолюция. Мексике, которая традиционно продвигала прогрессивные формулировки по вопросам гендера и прав человека и поддерживала подход гражданского общества в директивных органах Вены, удалось добиться положительных упоминаний о гендере и правах человека в резолюции об огнестрельном оружии.

Резолюция также четко признает роль гражданского общества, частично признавая слабость нынешней практики исключения НПО из участия в заседаниях рабочих групп КС и, следовательно, поощряя страны включать представителей НПО в свои делегации в Рабочей группе по Протоколу об огнестрельном оружии. . Резолюция также содержит столь необходимые упоминания о насилии и вреде, связанных с незаконной торговлей оружием. Учитывая враждебность, возникшую между правительством Мексики и известными американскими и европейскими производителями оружия в результате судебного иска правительства Мексики против них, эта резолюция может пройти более трудный путь. Но целенаправленный и технический характер резолюции в сочетании с политической концентрацией внимания на разрешении экологических преступлений обеспечили более плавный ход. Для того чтобы резолюция была эффективной, необходимо, чтобы делегации продолжили призыв, содержащийся в тексте, и гарантировали участие гражданского общества в своих делегациях в рабочих группах.

UNTOC работает? КС не знает.

Поскольку UNTOC приближается к своему 25-летнему юбилею, остаются вопросы о ее эффективности. Хотя государства добились определенного прогресса на КС 12 в принятии резолюций по экологическим преступлениям и торговле оружием, ощутимого прогресса в оценке воздействия конгресса не произошло. Ее механизм четырехлетнего обзора – единственный официальный процесс, доступный для изучения хода выполнения конвенции, привел только к одному завершенному обзору (Эстония) из более чем ста, которые должны были быть завершены. Поскольку механизм обзора сильно отстает от графика, КС не хватает данных, необходимых для какой-либо значимой оценки хода конгресса.

Отчет GI-TOC «Работает ли UNTOC?» стремился открыть дискуссию о том, реализует ли конвенция свой потенциал в качестве глобального правового инструмента по борьбе с организованной преступностью. В докладе ясно говорится, что, хотя конвенция является столь необходимым юридическим инструментом, ей не хватает реальных данных и оценок. Опыт и доказательства, представленные гражданским обществом, могли бы восполнить этот пробел, если ему будет предоставлена ​​более значительная роль. Без более тщательной оценки и приверженности основным целям договора любой прогресс, достигнутый в борьбе с экологическими преступлениями или незаконным оборотом оружия посредством резолюций, принятых в 2024 году (или любых будущих резолюций), будет затруднен фундаментальной проблемой отсутствия доказательств, необходимых для оценки ситуации. влияние UNTOC и улучшить ее реализацию посредством сотрудничества между правительствами и гражданским обществом.

Перейти к эмитенту новости