К своему 30-летнему юбилею Североамериканское соглашение о свободной торговле (и его вторая версия в форме USMCA) стало самым успешным инструментом экономической трансформации, который когда-либо существовала в Мексике как независимое государство.
Звучит просто, но в последние десятилетия удалось обеспечить стабильность экономики и обменного курса — два фактора, которые на протяжении веков казались недостижимыми. Хотя по этому соглашению поступает много жалоб и критических замечаний, лучший способ оценить его — представить, что произошло бы с Мексикой в отсутствие этого инструмента.
Три цели мотивировали переговоры о том, что в конечном итоге стало НАФТА.
Первые два носили экономический характер, а третий – политический. Цель заключалась в содействии активному участию в международной торговле с целью модернизации мексиканской экономики и создания источника иностранной валюты, которая позволила бы оплачивать импорт, осуществляемый на регулярной основе.
Во-вторых, оно стремилось поощрять иностранные инвестиции с целью повышения темпов роста экономики как средства создания новых источников богатства и занятости и, таким образом, сокращения бедности.
Цифры показывают, что успех в обеих областях был впечатляющим: Мексика стала промышленной экспортной державой, и этот экспорт финансирует рост экономики в целом. То есть экспорт является основным двигателем роста мексиканской экономики и представляет собой надежный источник иностранной валюты, что является важной частью объяснения того, почему обменный курс песо-доллара оставался стабильным в последние годы (другой фактор – денежные переводы ).
Со своей стороны, иностранные инвестиции растут из года в год, даже в столь враждебной для них среде, как та, которую продвигает нынешняя администрация. Более благоприятная среда, особенно в контексте так называемого «приближения», может необычным образом повысить эти ставки (а вместе с этим и источники занятости и создания богатства).
Третья цель носила политический характер: она стремилась деполитизировать процесс принятия правительством решений, связанных с частными инвестициями. НАФТА представляло собой смирительную рубашку для правительства, поскольку оно обязывало его соблюдать ряд правил и ограничивало его способность принимать произвольные решения, а также решения, мотивированные явными истериками.
Подписав соглашение, правительство Мексики обязалось сохранить нормативно-правовую базу, благоприятную для инвестиций и внешней торговли, защитить частные инвестиции и сохранить благоприятную среду для экономического развития. Эти цели возникли после экспроприации банков в 1982 году, ситуации, которая создала атмосферу крайнего недоверия как среди национальных, так и среди иностранных инвесторов, без деятельности которых у страны не было бы возможности способствовать экономическому росту, занятости, а также решению проблемы бедности. систематическим образом.
В этом контексте НАФТА позволило деполитизировать решения, касающиеся частных инвестиций, и эта цель продолжает работать даже с администрацией, которая явно предпочла бы, чтобы НАФТА не существовало, но от которой она получила огромную выгоду. Фактически НАФТА было разработано именно для такого правительства, как нынешнее.
В течение 24 лет при очень разных правительствах, каждое из которых имело свои собственные, противоположные приоритеты, НАФТА сохранялось, и его фундаментальные принципы соблюдались. С этой точки зрения НАФТА полностью достигло своей цели, что сегодня признают даже многие из его самых ярых критиков.
Критика договора исходит от элементов, которые не имеют ничего общего с соглашением, а именно, что оно не привело к всестороннему развитию страны. Неизбежный ответ более чем очевиден: НАФТА – это не что иное, как инструмент для достижения конкретных целей, которые все были достигнуты.
То, что не было достигнуто, связано со всем, что не было сделано для того, чтобы страна могла эффективно развиваться, исчезла бедность, уменьшилось неравенство, и это — все это — связано с отсутствием политики развития, которая бы подразумевало укрепление верховенства закона, создание современной системы общественной безопасности и сопутствующие стратегии в сфере образования, здравоохранения и тому подобное.
НАФТА было центральным инструментом развития страны, как и USMCA сегодня. Это позволило деполитизировать бизнес-решения, способствуя развитию высококонкурентных компаний и отраслей мирового уровня. Несмотря на то, что это решение еще далеко не принесет пользы всем мексиканцам, его успех настолько ошеломляющий, что его ограничения в конечном итоге оказываются несущественными в относительном выражении.
Но соглашение о свободной торговле не является и не может быть самоцелью. Страна нуждается в стратегии развития, которая считает это одним из своих столпов, но которая идет дальше: к управлению, образованию, инфраструктуре, безопасности, всесторонней конкурентоспособности экономики и населения. Короче говоря, повысить общую производительность экономики, потому что только так будет достигнуто развитие.
В отсутствие стратегии такого рода Мексика в конечном итоге окажется страной, постоянно зависящей от низкой заработной платы. Печальное следствие для такого дальновидного и успешного учреждения, как НАФТА.
Луис Рубио — президент Мексиканской организации Evalúa-CIDAC и бывший президент Мексиканского совета по международным делам (COMEXI). Он является плодовитым обозревателем по международным отношениям, политике и экономике, пишет еженедельно для газеты «Реформа» и регулярно для «Вашингтон Пост», «Уолл Стрит Джорнал» и «Файненшл Таймс».
