(Изображение Вольфганга Штемме с сайта Pixabay)
[Editor’s note: This story originally was published by Real Clear Wire.]
Марк П. Миллс
Настоящий прозрачный провод
Международному энергетическому агентству (МЭА) в этом году исполняется 50 лет. В парижской штаб-квартире, несомненно, будут проходить вечеринки с шампанским. Но по эту сторону Атлантики Соединенным Штатам, крупнейшему источнику финансирования этого агентства, пора переосмыслить роль МЭА. Грубо говоря: США следует приостановить выплаты МЭА до тех пор, пока оно не будет реструктурировано в соответствии с требованиями времени. Существует множество прецедентов таких действий с обеих сторон.
Почему необходима реформа? Начнем с того, что создание МЭА было спровоцировано «энергетическим шоком», вызвавшим глобальную рецессию. В первом квартале 1974 года из-за арабского нефтяного эмбарго цены на нефть подскочили на 400%. Политики и предприятия во всем мире изо всех сил пытались найти достоверную информацию об источниках, цепочках поставок и вариантах.
ТРЕНД: Цифровые аварийные выключатели: как тиранические правительства подавляют инакомыслие
После того, как пыль улеглась, они знали, что проблемы будут продолжаться, и они понимали, что оценка будущих рисков и подготовка к последствиям начинаются с наличия точной и достоверной информации. Отсутствие таковых и дополнительные возможности координации на международном уровне стали одним из существенных мотивирующих факторов создания МЭА. Другой мотивацией было желание создать некий «механизм» для координации спроса и предложения на нефть во время любых сбоев – механизм, который не сработал бы так, как надеялись, поскольку задействовался редко и в последующие годы показывал мало признаков эффективности.
Получайте самые горячие и важные новости в Интернете — БЕСПЛАТНО доставляйте их на свой почтовый ящик, как только они появятся! Потратьте всего 30 секунд и подпишитесь на оповещения о новостях WND по электронной почте!
Сегодня перспектива роста цен на нефть всего на 40% вызывает панику среди политиков и инвесторов. Многие полагают, что «энергетический переход» уведет нас от рисков зависимости от нефти или углеводородов в целом, но именно здесь начинается наивность – и это типичный пример проблемы МЭА. Потребность в безопасной, надежной и доступной энергии, как и потребность в нефти, больше сегодня, чем полвека назад.
Энергетические рынки и геополитика по крайней мере так же уязвимы перед сбоями с серьезными последствиями, как и 50 лет назад. Конечно, в современном мире многое изменилось с тех пор. Интернета, смартфонов и персональных компьютеров, не говоря уже об искусственном интеллекте, в 1974 году не существовало. Но все эти и многие другие технологии помогли создать более крупную мировую экономику, которая потребляет гораздо больше энергии. И более 80% энергии, необходимой для производства и эксплуатации всего, включая цифровые функции нашей экономики, по-прежнему обеспечивается углеводородами. Нефть, прародительница первого современного энергетического кризиса, остается пробным топливом в геополитике.
Более 95% передвижения всех людей, товаров и услуг обеспечивается нефтью. Экономика рухнет, если транспортные расходы возрастут или, что еще хуже, если перевозки прекратятся. С 1974 года количество автомобилей в мире выросло на 500%, общее количество морских тонн, отправленных морским транспортом, увеличилось на 350%, а объем авиаперевозок увеличился почти на 2000% (в пассажиро-милях). И объем нефти, доставляемой с Ближнего Востока, сегодня больше. Конечно, и в результате добыча нефти в США также выше (несмотря на прошлые прогнозы о том, что США прошли «пик добычи нефти»). Будущий рост всех этих показателей будет во многом похож на их прошлый рост.
И нет, ни электромобили, ни Tesla не могут изменить это уравнение. Простая арифметика показывает, что даже если к 2034 году на батареях будет питаться половина автомобилей в мире (а это невероятно высокая цель), то сокращение мирового потребления нефти вряд ли превысит 10%.
Таковы реалии. Нам вспоминается афоризм великого писателя-фантаста Филипа Дика: «Реальность — это то, что не исчезает, если перестать в это верить». Многие реалии, связанные с энергетикой, не исчезают, какими бы стремлениями и затратами они ни были. И, говоря о реалиях, было бы наивностью игнорировать вероятность того, что события могут произойти в будущем так же, как в прошлом.
Между тем, с момента своего первого заседания в Париже 18 ноября 1974 года МЭА отклонилось от своей первоначальной миссии и приняло новую цель, тот, который противоречит его предыдущему мандату как заслуживающего доверия, беспристрастного источника фактов о реалиях фундаментальной индустрии, которая делает все остальное возможным для цивилизации. что случилось
В 2015 году МЭА пересмотрело свою миссию, приняв призыв к «энергетическому переходу» наряду с «энергетической безопасностью». А в 2022 году МЭА удвоило это изменение, проголосовав за расширение миссии до одной, «чтобы направлять страны в создании энергетических систем с нулевыми выбросами для подчиняться с согласованными на международном уровне климатическими целями». [emphasis added] Поскольку МЭА продолжает анализ и отчеты по углеводородам, оно сейчас находится в внутреннем и психологическом противоречии из-за своей громкой публичной позиции, продвигающей политику, направленную на Покинуть углеводороды. Как говорится в одном из недавних докладов Европейского парламента, «МЭА стало сторонником амбициозного сокращения выбросов парниковых газов (ПГ) для борьбы с изменением климата».
Должно быть очевидно, что амбиции по быстрой замене углеводородов сами по себе могут создать, а не уменьшить риски перебоев в сфере добычи углеводородов. И эти амбиции также создают новые риски сбоев, связанных с альтернативными источниками энергии.
Что бы ни думали о его целях, МЭА как правозащитная организация конституционно неспособно действовать как незаинтересованный игрок, потому что теперь оно мотивировано результатом, на который оно надеется, а не анализом существующих реалий. Это не одиноко. Массовый разрыв между надеждой и реальностью характеризуется беспрецедентными масштабами расходов на «энергетический переход». На данный момент европейские страны потратили триллионы долларов на энергетический переход и планируют потратить еще как минимум 3 триллиона долларов к 2030 году.
И теперь, если будущий Конгресс не примет иного решения, Соединенные Штаты присоединились к этому стремлению, приступив к осуществлению крупнейшей в истории федеральной программы расходов на промышленную политику. По большинству оценок, Закон о снижении инфляции – после принятия его сторонники радостно назвали его тем, чем он является, «новым зеленым курсом» – приведет к тому, что в этом году на альтернативную энергетику будет потрачено в общей сложности от 2 до 3 триллионов долларов. Этот масштаб соперничает со стоимостью (с поправкой на инфляцию) ведения Второй мировой войны. Но на этот раз вместо этого добавление промышленного потенциала для создания единовременной инфраструктуры для ведения войны, сейчас цель состоит в том, чтобы попытаться и навсегда заменять как можно большую часть существующей энергетической инфраструктуры страны. Мы пересекли Рубикон, выйдя за рамки простых амбиций и способствуя появлению новых классов энергетических рисков.
Важно отметить, что даже если все эти расходы произойдут, углеводороды останутся доминирующим источником энергии в 2030-е годы.
Он также намерен помнить о контексте этого гигантского промышленного проекта. Грубо говоря, цель состоит в том, чтобы добиться сокращения выбросов CO в США почти на 2 гигатонны в год.2 выбросов до 2030 года. В течение этого периода выбросы в Азии будут увеличиваться более чем на 2 гигатонны в год, и даже больше, если эти страны не сделают то, что обещают, в своих собственных программах альтернативной энергетики. Эти страны контролируют отрасли, производящие материалы и оборудование, которые покупают Соединенные Штаты и Европа. Таким образом, конечным эффектом в лучшем случае будет отсутствие изменений в глобальных выбросах, а лишь очень значительный обмен капитала.
Поскольку такие огромные суммы конвертируются в оборудование (а все, что касается энергетики, в основном связано с оборудованием), мы увидим бурю новых заявлений, добавленных к существующим, о возможностях, рисках, источниках энергоснабжения, воздействии на окружающую среду и особенно энергетической безопасности, надежности и расходы. Когда дело доходит до реалий того, как энергетическое оборудование может быть построено и эксплуатировано, значение имеют факты и последствия, а не стремления.
Например, реальность такова, что амбициозные расходы и цели по увеличению количества ветряных турбин, солнечных панелей и электромобилей потребуют значительного увеличения производства меди. Медь — наиболее важный материал в электрических полях; его физика делает его практически незаменимым. Нет никаких свидетельств того, что горнодобывающие отрасли мира сейчас планируют производить (наименее способные производить) необходимые количества в предложенные сроки. Добавьте к этому необходимость понимать, где добывают и рафинируют медь. Здесь Китай является доминирующим игроком, а Пекин занимает еще более сильную позицию благодаря множеству других критически важных материалов, необходимых для создания механизмов, необходимых для достижения целей «переходного периода».
Таким образом, возвращаясь к тому, с чего мы начали: политики и бизнес остро нуждаются в лоббировании бесплатной и достоверной информации об энергетике. Есть простое решение. Разрыв МЭА на две части: аполитичная международная энергетика Информация Агентство (IEIA), а также отдельно финансируемая и контролируемая компания International Energy переход Агентство (ИЕТА).
Конституция IEIA запрещает ей заниматься лоббированием. Чтобы свести к минимуму быструю поляризацию и политические удары, IEIA могло бы управляться структурой, аналогичной той, которая используется Комиссией по ценным бумагам и биржам — с наблюдательным/административным комитетом из пяти членов, каждый из которых избирается на несовпадающий пятилетний срок. Защитную группу, отдельную IETA, было бы легче организовать, и, соответственно, она будет подчиняться внутренней политике своих стран-членов.
Учитывая инерцию любой организации, особенно такой международной, как МЭА, единственный эффективный механизм проведения реформ – это приостановка платежей. Именно это сделал президент Рейган с ЮНЕСКО в 1984 году из-за большого количества средств массовой информации, потому что она отклонилась от своей основополагающей гуманитарной миссии. В конечном итоге ЮНЕСКО была реформирована, и в 2002 году к ней вновь присоединились Соединенные Штаты. В 2011 году президент Обама заморозил взносы в ЮНЕСКО, отреагировав на предоставление Палестине полноправного членства. Президент Трамп снова вышел из членства в 2017 году, а президент Байден восстановился в должности летом 2023 года.
Существует долгая история подобных действий различных президентов, стремящихся реформировать заблуждающиеся международные агентства. В 1950 году Гарри Трумэн вывел США из Интерпола. В 1977 году Джимми Картер вышел из Международной организации труда. В 1996 году Билл Клинтон вышел из Организации ООН по промышленному развитию.
Активисты климатической кампании хотят гарантировать, чтобы все предприятия раскрывали риски, связанные с возможными «экстремальными погодными условиями» в будущем. Какими бы ни были достоинства их требований, возможно, для бизнеса – и политиков – более важно раскрыть риски незапланированных перебоев в энергоснабжении, как физических, так и экономических. А для реалистичной уверенности в этих возможностях требуется достоверная и непредвзятая информация.
Возможно, в нашем обществе больше нет такого уголка, где факты могли бы превзойти политику. Но мы должны, по крайней мере, попытаться повысить доверие к фактам об энергетической инфраструктуре, поддерживающей нашу цивилизацию. Мы можем начать с реформирования МЭА.
Мдуга П. Миллса является выдающимся старшим в Техасский фонд государственной политикиответственный редактор Городской журналстратегический партнер энергетического фонда Montrose Lane, преподаватель, Инженерная школа Маккормика Северо-Западного университета, автор Облачная революция: как конвергенция новых технологий приведет к следующему экономическому буму и бурным 2020-м годами хозяин Последний оптимист подкаст
Эта статья была первоначально опубликована RealClearEnergy и доступна через RealClearWire.
ПОДДЕРЖИТЕ НАСТОЯЩУЮ ЖУРНАЛИСТИКУ. СДЕЛАЙТЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ НОВОСТНОМУ ЦЕНТРУ WND. СПАСИБО!
