послушай новости
Как я уже заявлял ранее, последствия незаконных действий бывших самодовольных магистратов растут, как снежный ком, день ото дня, и хотя, вероятно, здесь внутри они могут даже быть гротескно «подтверждены» (сами по себе и/или их продуктами); В конечном итоге их обязательно казнят в международных органах с миллионным ущербом государству, который придется повторить против них (ст. 113 УПК и ДС № 5038 от 13 сентября 2023 г.).
Весьма дипломатическим знаком того, что их ждет, стало заявление Докладчика системы Организации Объединенных Наций по вопросу о независимости судей, магистратов и адвокатов, сделанное в январе этого года, которое началось – я сомневаюсь, что это совпадение – с подчеркивания следующего: «Право на справедливое судебное разбирательство требует независимого и беспристрастного судьи».
Что ж, именно об этом речь и идет: бывшие магистраты непристойно приперлись к своим тронам благодаря своей собственной Конституционной декларации, изданной по требованию и заинтересованной стороной, вопреки элементарному принципу науки права, такому как запрет править по своему усмотрению – «.Промо домо са», римляне уже учили много веков назад-; Они распыляют конституционную и конвенциональную гарантию естественного судьи, сведенную именно к тому, что он является компетентным, независимым и беспристрастным, ранее установленным законом.
Было бы даже бессмысленно вспоминать, что продленные не соответствуют этому требованию, поскольку проиграли конкуренцию в последний день прошлого года по распоряжению Учредительного собрания, без того, чтобы конституированная власть – сама ПТС – не смогла освободиться от содержания. то, что оно заложило в CPE (6 лет службы, без права переизбрания), даже через собственную конституционную декларацию, адаптированную к их интересам, которую они жалко используют как грубое оправдание.
Самая основная доктрина также учит, что – именно отсюда, я считаю, исходят аргументы Докладчика – это структурная гарантия любой системы правосудия, поскольку, если этого естественного Судьи не существует, с юридической точки зрения невозможно проведение справедливого судебного разбирательства. По этой причине даже сам КПЭ (ст. 122) наказывает подобную узурпацию функций недействительной, а Уголовный кодекс предусматривает это преступление, когда лицо: «Осуществлять государственные функции после законного прекращения выполнения государственной должности (…) продолжать выполнять ее полностью или частично».
Еще более гротескны обвинения, которые выдвигают некоторые операторы, например, поразительно «гарантийные» члены, чтобы любой ценой защитить действия своих расширенных начальников – некоторых, назначенных ими – бессмысленно указывая на это искусство. 203 CPE устанавливает, что конституционные декларации, такие как самопродление, были обязательными и обязательными. Иными словами, с невыносимой легкостью чиновники, на которых возложена обязанность давать гарантии, игнорируют основную проблему, прибегая к этим формам, избегая внимания к существу или содержанию.
Простое прочтение Маэстро Ферраджоли учит чему-то элементарному: формальное измерение касается форм, процедур и субъектов, способных принимать решения (кто и как), тогда как субстанциональное измерение предполагает существенные решения относительно содержания решений (что, неразрешимое), поскольку существуют общественные проблемы, которые не могут быть приняты – неразрешимые-. Фундаментальное право быть судимым естественным судьей (компетентным и т. д.), хотя это право принадлежит всем людям, не может быть решено и принесено в жертву самими заинтересованными сторонами, будь то в явно действующей форме или иным образом. ДКП.
Следуя итальянскому мастеру, формальная демократия показывает, кто имеет право принимать решения, тогда как материальная демократия показывает, что законно, а что нет, легитимно или нет. В этом контексте действительность правил или юрисдикционных постановлений зависит не только от того, были ли они подготовлены в соответствии с формами их издания, но и от их существенной действительности, то есть их соответствия содержанию основных прав. Дело в том, что: “Судебная власть является «ужасной и ненавистной» властью, поскольку, в отличие от других государственных властей, это власть людей над людьми, которая будет принимать решения о свободе и, следовательно, способна разрушить жизни людей, над которыми она осуществляется (…) следовательно, чем оно законнее, тем оно более ограничено». ФЕРРАХОЛИ
