послушай новости
В результате безвкусного предложения президента о новом референдуме, на котором – опять же – государю будет поставлен вопрос о переизбрании среди других, указывается, что Конституционный Суд своим УПП № 1010/2023-С4 от прошлого Декабрь Он бы уже исключил непрерывное переизбрание, так как 21F и непрерывное отправил в мусорное ведро. Хотя это отчасти очевидно, и хотя существуют интересные точки зрения относительно характера Ratio Decendi этого аспекта в этом УПП; Я настаиваю на том, что, строго по закону, именно МЕЖАМЕРИКАНСКИЙ СУД по правам человека окончательно урегулировал этот тоталитарный иск посредством своего знаменитого консультативного заключения OC-28/21 от 7 июня 2021 г. систем в контексте Межамериканской системы прав человека».
Это основополагающее и обязательное решение, а не последующий SCP или другие, которые могут в конечном итоге появиться; который в любом случае из-за юридической дисциплины должен следовать тому, что уже было решено МАКПЧ, тем более, что этот критерий представляет собой высший стандарт интерпретации DDFF граждан перед лицом власти. Это «право человека» некогда могущественных людей осталось шуткой безвкусной, а его исполнители и хранители остались в пыли истории, как печальные «юристы ужаса».
Также велась дискуссия об обязательном характере OOCC Межамериканского суда, при этом путая или наивно игнорируя тот факт, что из-за его названия – Мнение – оно не было обязательным. Хотя эта тема также заслуживала некоторого обсуждения несколько лет назад в этом смысле, в настоящее время самая престижная и имеющая большинство межамериканская доктрина признает, что, хотя СУД МАКПЧ является высшим, а не единственным судом, отвечающим за толкование и применение международных -Американскому регуляторному блоку абсурдно, что его юриспруденция в виде приговоров и OOCC не была обязательной, поскольку они возникают, хотя и в результате разных процедур – одних спорных, других консультативных – обе составляют часть его юриспруденции, которая в рамках контроля за конвенциональностью должна соблюдаться государственные агенты, чтобы избежать возложения на свои государства международной ответственности. Тот факт, что в своих решениях Межамериканский СУД систематически цитирует как юридические толкования своих приговоров, так и OOCC, доказывает, вне всяких разумных сомнений, обязательную ценность обоих.
Тем не менее, я также считаю полезным подчеркнуть, что в своем знаменитом OC 28/21 Межамериканский СУД в своей части принятия решений, отвечая на вопросы, с которыми проводились консультации, постановил, что переизбрание не является автономным правом, защищенным его нормативным комплексом. ; что запрет на бессрочное переизбрание совместим с этим и что бессрочные президентские полномочия противоречат представительной демократии и обязательствам государства, закрепленным в ACHR и Американской декларации прав и обязанностей.
Однако, как все юристы знают элементарно; Чтобы прийти к тем выводам, на которые он отвечает на вопросы, сформулированные Колумбией в такого рода резолюциях, СУД МАКПЧ разрабатывает широкое и увлекательное изложение своих аргументов, которые составляют причину этого решения -ratio Decisionndi-, для которого он обильно объясняет и обосновывает причину того, что было решено применительно к основной теме или темам. В конкретном случае он был разработан на основе следующих 4 аргументативных осей: а) Демократия, верховенство закона и права человека; б) принципы представительной демократии; в) совместимость запрета на бессрочное переизбрание с ACHR; и d) Совместимость запрета на бессрочное переизбрание с обязательствами в области прав человека, систематически устанавливающая, что переизбрание как продолжается, так и прекращается, не составляет ничьего права человека, поскольку – среди прочего, вкратце – президенты не могут быть переизбраны. избран на неопределенный срок, даже не путем выборов; целью которого является не допустить того, чтобы люди, занимающие должности в результате всенародных выборов, увековечивали себя при осуществлении власти, что может произойти, даже если проводятся периодические выборы и ограничения по времени для их мандатов; поскольку это увековечивание власти или ее осуществление без каких-либо сроков и с явной целью увековечения несовместимы с осуществлением демократии; пришел к выводу, что принципы представительной демократии, лежащие в основе межамериканской системы прав человека, включают обязательство не допускать того, чтобы человек увековечивал осуществление власти.
Таким образом, учитывая современное состояние ОК, даже абсурдно утверждать, что МАКПЧ разрешил бы кому-либо оставаться у власти до тех пор, пока он делает это с «отдыхом», то есть прерывисто. Причина решения ОК заключается в том, что никто не должен продолжать эту деятельность даже во время выборов, будь то непрерывно или периодически (что не имеет значения), поскольку таким образом представительная демократическая система в президентских системах избегает опустошения своего содержания.
По той же причине и с учетом обязательного характера OOCC IACHR, резолюции, которые приходят или были приняты позже – такие как SCP № 1010 – 2023-S4 или другие, которые появляются – для контроля за конвенциональностью и именно для того, чтобы избежать ответственности Последующие действия должны просто соответствовать мотивам решения высшего толкователя прав человека в регионе: не существует «права человека» на переизбрание президента, будь то непрерывное или прерывистое, потому что речь идет о том, чтобы помешать кому-либо, абсолютно никто, от увековечения своей власти даже посредством выборов. Джордж ОРУЭЛЛ уже написал это: «МЫ ПАДАЕМ НАСТОЛЬКО НИЗКО, ЧТО ПОВТОРЕНИЕ ОЧЕВИДНОГО СТАЛО ПЕРВОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ ЧЕЛОВЕКА»
