Альберто Бенегас Линч1
Все изменилось с 22 октября. Теперь речь идет о свободе от авторитарного духа. Последнее из-за нарушения конституционных прав, таких как собственность, в условиях астрономического долга, беспрецедентной налоговой путаницы, галопирующей инфляции, биржевого роя колоссальной плотности, заметной склонности к сотрудничеству с преступными правительствами, абсолютной закрытости для международного сотрудничества. торговля, трудовое законодательство, которое нападает на труд, вопиющее нарушение официальных правил, подавляющее свободу прессы, унитаризм, который подавляет федеральную концепцию и ее эквиваленты. Все это приводит к большей бедности, нестабильности и невыносимому дефициту, ответственности нынешней правящей команды, которая только усугубляет в геометрической прогрессии зло, от которого мы страдаем на протяжении колоссальных восьмидесяти лет.
С этим опасным беспорядком столкнулись Хавьер Милей и La Libertad Avanza, которые представили подробный правительственный план, направленный на восстановление ценностей Альберда с моральной, институциональной, экологической, денежной, налоговой, трудовой и внешней торговли. В этой аргументации Милей предложил включить 19-е число всех сторонников свободы, что величественно приняла значительная часть другого оппозиционного пространства.
Многие, не сумев опровергнуть его предложения, посвятили себя вопросам личного характера, в том числе вопросам темперамента, не имеющим никакого отношения к ценностям, поддерживаемым кандидатом. Попутно Альберди допросили за плохой характер, особенно из-за неприличных прилагательных, которые он использовал, например, в своих книгах «Великие и маленькие серебряные люди», «Картас Кильотанас» и «Аргентинская республика 37 лет после майской революции». , что не оправдывает плохие манеры, а ставит проблему в контекст.
С другой стороны, есть те, кто поднимает обвиняющие пальцы, путает лагеря, будучи активными участниками того же, в чем обвиняют. Уместно рассмотреть ценности, которые предлагает Милей, и осознать, что значительная часть отказов вызвана плохим пониманием того, что означает свободное общество, где каждый человек должен иметь возможность делать то, что он считает нужным, не причиняя вреда. права соседей.. Отсюда мое определение либерализма, цитируемое так Хавьером: «Либерализм – это неограниченное уважение к жизненным планам других», что не означает, что мы придерживаемся жизненных планов наших соседей, более того, они могут быть нам противны, Но, как уже было сказано, если права не нарушаются, нельзя применять силу, которую можно использовать только в целях защиты. На этом уровне подчеркну, что выражение «толерантность» меня особо не привлекает, поскольку несет в себе некий инквизиторский оттенок прощения чужих ошибок с привилегированной позиции, поскольку права не терпят, их уважают. Как сказал Эйнштейн, «мы все невежественны, только в разных темах», и способ действия в цивилизованном обществе состоит во взаимном уважении, образованном жизнью, свободой и собственностью, остальное — ответственность каждого человека. У меня под компьютером висит огромная табличка с девизом Лондонского королевского общества: nullius in verba, то есть финальных слов нет. Как учил нас Карл Поппер, знание имеет свойство предварительного подтверждения, открытого для опровержения. Это никоим образом не соответствует эпистемологическому релятивизму, который не только несовместим с той же позицией, поскольку был бы относительным, но и истины являются коррелятами между суждением и res judicata; Факты и события не зависят от мнений, речь идет о попытках инкорпорировать знания, для которых важна свобода выражения мнений.
Есть немало тех, кто исходит из традиций, весьма отличных от либеральной, и у которых еще остались шрамы, поэтому на данный момент они еще не могут переварить слишком большие таблетки свободы. В качестве иллюстрации я привожу весьма последовательную позицию Хавьера Милеи в отношении центральных банков. Несмотря на то, что его совет директоров состоит из самых компетентных и честных людей на планете, они будут неумолимо разрываться между тремя возможными путями: по какому курсу выпускать, по какому курсу сокращать или оставить денежную массу неизменной. В любом из трех способов относительные цены будут изменены, и, как известно, цены являются единственными индикаторами на рынке, которые знают, что выгодно, а что нет, чтобы воспользоваться всегда ограниченными ресурсами; Обратное приводит к расточительству, которое снижает зарплаты и доходы в реальном выражении. А если искать независимый центральный банк, как сказали лауреаты Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман, Фридрих Хайек и Гэри Беккер, руководители центральных банков будут совершать ошибки независимо, пока у них есть полномочия так называемого денежно-кредитного органа. . Выхода нет. Это правда, что есть центральные банки, которые мошенничают меньше, чем другие, но с тех пор, как Банк Англии отказался от золота, все центральные банки ухудшили свои монетарные показатели, хотя их органические уставы предусматривают иное.
И если бы, используя контрфакт, было сказано, что какой-то центральный банк имеет хрустальный шар и действует так, как люди поступали бы на свободе, то в его существовании нет смысла делать то же самое, что люди делали бы, экономя на комиссиях. С другой стороны, чтобы узнать, какой денежный актив предпочитают люди, вы должны позволить им действовать. Нет никаких оснований соглашаться с этим заблуждением. Людям, то есть если никто не делает это неправильно, а если все делают это правильно, то мы бы не пошли дальше пещер, набедренной повязки и дубины, так как лук и стрелы были чем-то новым. Существуют различные предложения по окончательному достижению валютной конкуренции – которые я резюмировал в другой заметке на том же носителе – многие из которых совместимы друг с другом, но, мы повторяем, конечной целью является свободный выбор денег. Как написали соответственно Фридман и Хайек: «Валюта — слишком важный вопрос, чтобы оставлять его в руках центральных банков» и «нам потребовалось двести лет, чтобы осознать ошибку и ужас связи религии с политической властью, давайте не будем ожидать от других» двести лет, чтобы осознать ошибку и ужас привязки валюты к политической власти».
Наконец, к этой линии аргументации добавляется еще одна серьезная проблема, которую нельзя обойти в этом кратком комментарии к ситуации в Аргентине, а именно прискорбная позиция нынешнего Папы, противоречащая лучшим христианским традициям, о которой я также писал в несколько раз в этой газете, что можно резюмировать в вопросе, который он задал понтифику Эудженио Скальфари, директору Республикав Риме, 11 ноября 2016 года, по поводу обвинений, выдвинутых против него в том, что он коммунист, на что он ответил: «Мой ответ всегда был таков: в любом случае именно коммунисты думают как христиане».
Таким образом, перед лицом этой новой электоральной панорамы сторонникам республиканских ценностей необходимо поддержать заметные предложения новой команды, которая подчеркивает идеи, которые мы не слышали на политическом уровне десятилетия назад.
