Хотя Бхаратия Ньяя Санхита (БНС) направлена на модернизацию уголовного кодекса Индии, она вызывает серьезную обеспокоенность по поводу его потенциального воздействия на гражданские свободы и демократические ценности. Его положения, касающиеся подстрекательских преступлений, могут непреднамеренно усилить авторитарные тенденции внутри государственного аппарата, напоминающие структуры власти колониальной эпохи. Как подчеркнул Франц Фанон, страны, обретшие независимость, часто увековечивают и воспроизводят колониальные структуры власти – ситуация, напоминающая восстание в БНС, иллюстрирует этот феномен. В стране, которая изо всех сил пытается сохранить свою позицию в глобальном индексе демократии и согласовать свои демократические идеалы со сложными социальными реалиями, реализация таких законов может помешать прогрессу на пути к более инклюзивному и справедливому обществу, – говорит Арун Кумар П.К., исследователь социальных наук (ранее в JNU, Дели), базирующийся в Керале.
Полдень в своей статье под названием «Драконовские положения о подстрекательстве к мятежу продолжаются по духу в Ньяя Санхите» от 13 июля подчеркнул обеспокоенность экспертов тем, что, хотя слово «подстрекательство к мятежу» отсутствовало в новом законе, его положения были сохранены с ужесточением наказания. .
Арун Кумар П.К., исследователь социальных наук (ранее работал в JNU, Дели), живет в Керале.
Постколониальная реинтерпретация
Хотя правительство утверждает, что BNS представляет собой деколонизацию Уголовного кодекса Индии (IPC), на самом деле это постколониальная реинтерпретация старого закона. Примером этого является раздел 152 BNS, в котором используются расплывчатые формулировки и широкий спектр правонарушений, что демонстрирует сходство со стратегиями колониальной эпохи по подавлению инакомыслия посредством применения власти.
«Вызовы, поставленные статьей 152, вызывают сомнения в самой сути демократической природы Индии и гражданских свобод. Этот закон, сохраняющий пережитки колониальной эпохи, несовместим с демократическими ценностями независимой Индии», — заявил Арун.
Возможное злоупотребление
Он добавил: «Раздел 152 BNS с его двусмысленными формулировками и широким спектром преступлений отражает тактику власти колониальной эпохи, направленную на подавление инакомыслия. Это особенно проблематично, если рассматривать его через призму социального контекста Индии и исторической тенденции чрезмерного использование власти правительством и полицией».
«Как страна, в которой наблюдается социальная, религиозная и региональная напряженность, Индия уязвима перед возможными злоупотреблениями этими недавно введенными положениями. Неоднозначная терминология в BNS, такая как «подрывная деятельность» и действия, ставящие под угрозу суверенитет, может быть В широком смысле это означает подавление законных выражений инакомыслия и несогласия. Государство могло бы использовать это как мощный инструмент, чтобы заставить замолчать голоса, которые оно считает угрожающими его политическим интересам», — сказал Арун.
«Подобный потенциал злоупотреблений не является беспрецедентным в юридической истории Индии. Независимо от правящей партии, история Индии показывает следы злоупотребления правовыми инструментами для сохранения власти и контроля в обществе. Такие законы, как Закон о противозаконной деятельности (предотвращение) (UAPA) а бывший закон о подстрекательстве к мятежу подвергался критике за его злоупотребление против активистов, журналистов и оппозиции», — сказал он.
Гражданские свободы
Последствия этой расширенной правовой базы вызывают особую тревогу, если рассматривать ее вместе с существующей полицейской культурой Индии. Эта расширенная правовая база в сочетании с существующей в Индии полицейской культурой создает потенциально опасную комбинацию гражданских свобод.
Индийская полицейская система, печально известная своим отвратительным поведением и посягательствами на права личности (наследие колониального прошлого), склонна отдавать приоритет поддержанию порядка, а не защите индивидуальных свобод. Двусмысленность нового закона может позволить правоохранительным органам интерпретировать инакомыслие как угрозу национальной целостности, что потенциально может привести к увеличению количества арестов и длительному содержанию под стражей.
Несогласие как средство выражения
«Потенциальные последствия этого закона выходят за рамки только юридической практики. В эпоху социальных сетей и быстрого распространения информации ярлык «антинациональный» стал популярным и часто используется против политических врагов. Двусмысленная формулировка закона создает Легкий путь для применения этого ярлыка в правовой базе. Страх быть названным «антинациональным» или суровым наказанием может привести к самоцензуре, особенно среди маргинализированных сообществ и групп меньшинств, которые часто используют инакомыслие как средство выражения своей озабоченности. и требовать прав и свободы слова», — сказал Арун.
Достижение баланса
Поскольку BNS планирует модернизировать уголовный кодекс Индии, это вызывает серьезную обеспокоенность по поводу его потенциального воздействия на гражданские свободы и демократические ценности. Его положения, касающиеся подстрекательских преступлений, могут непреднамеренно усилить авторитарные тенденции внутри государственного аппарата, напоминающие структуры власти колониальной эпохи.
В стране, которая изо всех сил пытается сохранить свою позицию в глобальном индексе демократии и согласовать свои демократические идеалы со сложными социальными реалиями, реализация таких законов может помешать прогрессу на пути к более инклюзивному и справедливому обществу.
