В Боливии уже давно нет правосудия. Дело не в том, что судьи недавно решили действовать неконституционно. Речь идет о чем-то более серьезном и глубоком, о ситуации, которая не меняется полностью, потому что за ней всегда стоит какой-то интерес, мешающий найти решение.
В другие времена, конечно, более демократичные и когда политическое презрение к независимости государственных учреждений еще лучше скрывалось, предпринимались попытки реформ и согласованное назначение более честных и престижных профессионалов, но так или иначе тень давления витал над головами юристов.
Не новость, что политическая власть была заинтересована в определенном послушании со стороны судебного органа, чтобы сделать задачу управления в рамках закона менее сложной, но очевидно, что ситуация не дошла до крайностей, подобных нынешней, когда правосудие стало лишь в бюрократическом и коррумпированном придатке правительства.
Инициативы по реформированию обычно наталкивались на принцип «вот и все», то есть давайте делать все таким образом, чтобы правосудие не чувствовало себя настолько независимым, чтобы беспокоить политическую власть.
То, что трибуны знают, кто их предлагает, чтобы они не проявили неблагодарности в будущем, было одним из осторожных соглашений, которых должны были достичь сторонники и бенефициары этих назначений. Тем самым гарантировалась более или менее «размеренная» независимость властей.
Для обычных людей справедливость всегда была неправильной. Дело не в том, что только сейчас 9 из 10 выражают недоверие этому учреждению. Такое мнение существует уже долгое время, и не столько из-за политического подчинения, сколько из-за того, что правосудие традиционно игнорировало судебные чрезвычайные ситуации, возникающие в повседневной жизни граждан.
То, что правосудие не является независимым, конечно, является серьезной проблемой и влечет за собой очень серьезные риски ослабления демократии, но для судебного «клиента» то, что правосудие не работает, еще хуже, особенно когда между политизацией и бюрократизацией нет причинно-следственной связи. судебной власти.
Не новость, что, скажем, «куриный вор» иногда проводит в тюрьме больше времени, чем предполагаемый торговец наркотиками, потому что у первого нет ни ресурсов, которые есть у второго, ни сети влияний, которая приводит его к ответственности. судьи о пересмотре дела. Подобных пыльных дел в судебных архивах бесчисленное множество.
И решение проблем правосудия в Боливии заключается не только в обеспечении независимости судебной власти, но и в разрешении запутанного лабиринта, который на протяжении многих лет и без необходимости мешал этой власти эффективно функционировать на благо народа. для этого люди должны пообещать свое последнее благо, чтобы достичь цены достаточно сбалансированного правления.
Тот факт, что нынешние члены судебной власти решили расширить свои должности, предположительно потому, что процесс, ведущий к выборам новых судей, зашел в тупик, означает, что мы также вступили в стадию власти, которая дрейфует и находится под своим собственным контролем. логика.
В беспорядочных отношениях, подобных тем, которые стали более выраженными между политикой и правосудием, возникает своего рода опасная путаница. Конечно, существует связь между благосклонностью: между благосклонностью политической власти к судебной власти и наоборот. Это очень затрудняет разграничение ответственности, поскольку в конечном итоге оба являются частью одного и того же разложения, и никто не заинтересован в том, чтобы положить этому конец, иначе есть риск обнажить степень их «соучастия». »
Поэтому ожидание перемен в нынешних обстоятельствах – это всего лишь иллюзия. Не может быть реформы правосудия без полного восстановления верховенства закона, и нет восстановления верховенства закона без новой демократической революции, в которой гражданин, сегодня обескураженный и скептически настроенный, восстанавливает полную силу своей роли. Возможно, только тогда наступит время, когда куриный вор наконец обретет свободу.
