послушай новости
Мы проиграли войну на Тихом океане, потому что у Боливии было слабое государство, которое не присутствовало на всей своей территории, с голодающими институтами; С другой стороны, Чили создала прочное государство с более эффективными институтами, чем те, которые существовали в Боливии.
Многие исследователи боливийской действительности утверждают, что в Боливии никогда не существовало государства, которое имело бы развитые и заслуживающие доверия институты; Почти в унисон они выдвигают гипотезу о том, что исторически в Боливии было больше гражданского общества, чем государства, поэтому самым сильным институтом является институт уличной политики.
Здесь, в соответствии с неоинституционализмом, мы понимаем институты как привычки или обычаи, которым нужно следовать; они могут быть оформлены в законах или существовать только как социальное поведение и обычаи. Именно по этой причине мы говорим, что уличная политика – это звездный институт страны, он имеет больше силы и влияния, чем судебная и законодательная власти. Массы на улицах знают, как выдвигать свои требования и вырывать свои требования у государства; Правительство свергается именно на улицах, а не на избирательных участках.
В Боливии гражданство слабое, задача воспитания граждан не завершена, поэтому вполне естественно, что массы, протестуя, маршируя по улицам, блокируя себя, распиная себя или объявляя голодовки «до последних последствий», добиться своих требований. Но протестующие массы знают свои права и почти никогда не знают своих обязанностей. Массы в своих мобилизациях имели демократическое содержание, когда они выступали против военных диктатур, но во многих случаях они мобилизовались с использованием консервативных кодексов; массы, сопровождавшие повешение Вильярроэля, были ближе к консервативным предложениям олигархий, чем к передовым идеям демократии. . То же самое относится и к массам, кооптированным MAS, которые придерживаются консервативных, архаичных и авторитарных кодексов.
Революция 1952 года не привела к построению партийной системы, не создала чеки и балансы необходим для любой демократии; Хотя в 1956 году впервые были проведены выборы с всеобщим голосованием, это было скорее исследование, чем выборы; Хотя МПР уже заранее выиграло их, парадоксальным образом оно все же совершило открытое мошенничество, поскольку не было демократической институциональности, избирательный орган не существовал как независимый институт.
Даже на первом этапе согласованной демократии избирательный институт был слабым и полностью зависел от исполнительной власти, поэтому пришлось оставить «Банду четырех» и сформировать Национальный избирательный суд из знатных людей. избирательный орган и начал независимое строительство этого института; Однако в процессе перемен институциональность избирательной власти была подорвана настолько, что с появлением МАС Моралеса и Арсе эта власть снова стала придатком исполнительной власти.
Парламент и судебная власть послушно принимают решения исполнительной власти, а это означает, что они не стали автономными институтами, выполняющими свои полномочия в пользу граждан. Формально судебная власть избирается голосованием граждан, на самом деле Законодательная власть – с массовым большинством – сделала это, не обращая внимания на меритократию, а лишь следуя своим партийным интересам. Это означает, что эта власть деинституционализирована, тем более, когда мы знаем, что ее решения принимаются «а ля карт», в соответствии с удобством исполнительной власти.
Несколько лет назад члены Конституционного суда приняли повторное назначение Моралеса, тем самым продемонстрировав, что судебная власть находится под их контролем; Теперь, наказывая Моралеса, предотвращая его выдвижение, они тем самым демонстрируют, что его решения снова исходят от исполнительной власти; Это позор судебной власти, которая во времена MAS была и остается рабской по отношению к правительству.
Когда власть лидера абсолютна, будь то Моралес или Арсе, его последователи – судебная власть – понимают, что слово лидера является окончательным, поэтому они принимают решения, чтобы сохранить его у власти.
