послушай новости
Первичные выборы проводятся во многих странах. Идея возникла в 19 веке, но ее первая институционализация произошла только в 1903 году, в Висконсине, США.
Постепенно эта практика распространилась внутри американского президентства, пока не стала характерной чертой его двухпартийной системы. Напротив, хотя некоторые партии приняли их добровольно, парламентарии обычно не институционализируют первичные выборы. Для президентских систем Латинской Америки это относительно новое явление.
Первичные выборы представляют собой внутрипартийный механизм отбора кандидатов. Это расширяет эффективное политическое участие внутри партий, что повышает их прозрачность и подотчетность со стороны политиков. В этом смысле отсутствие Дедазо обеспечивает большую легитимность кандидатам.
Хотя первичные выборы могут усилить внутрипартийные разногласия, особенно когда уровень поляризации и напряженности высок, они также могут способствовать сильной внутренней сплоченности, поскольку служат способом «сгладить острые углы» перед всеобщими выборами. Однако для этого необходимы демократически преданные внутрипартийные элиты, способные предполагать свои результаты, поддерживать победителей и вовлекать проигравших в общий проект.
С другой стороны, первичные выборы часто подвергаются критике из-за их высокой стоимости и как причина усталости электората. предыдущийя. Если участие в них невелико, заявленные выгоды могут не оправдать затраты. Аналогично, политические деятели могут стратегически участвовать в праймериз или выходить из них, чтобы повлиять на результат, либо с намерением разделить голоса между своими оппонентами, либо с целью консолидировать поддержку другого кандидата, соответственно.
Помимо своей общей сути, первичные выборы приобрели разные форматы. В открытых системах каждый зарегистрированный избиратель может участвовать независимо от своей партийной принадлежности, выбрав конкретную партию. По сравнению с закрытыми системами, где участвуют только боевики, перекрестное голосование может поставить под угрозу легитимацию результата, поскольку люди, относящиеся к одной партии, могут стратегически голосовать на выборах другой, чтобы манипулировать отбором кандидатов так, как им удобно. Очевидно, это компромисс между участием и легитимацией посредством прозрачности.
«Жизнеспособной альтернативой было бы сохранение системы закрытых первичных выборов и регистрация кандидатов от оппозиции под единой аббревиатурой».
Учитывая факты и предложение оппозиции провести открытые первичные выборы, стоит задаться вопросом, что удобнее. Закрытые праймериз с участием разных партий не позволят нам найти кандидата с «полезным голосом», который максимизирует шансы на победу над МАС. Однако открытые праймериз могут пострадать от перекрестного голосования, которое выявит кандидата, который на самом деле менее конкурентоспособен, чем в его первоначальных числах.
Также были предложены дифференцированные первичные выборы. Для МАС и его боевиков закрыто. Для оппозиции и остального гражданского общества открыто. Это безумная идея, которая подорвет либеральную демократию, основанную на одинаковых правилах игры для всех политических игроков. Такая система, вероятно, была бы неконституционной.
Конституционной, но еще более надуманной является идея открытых первичных выборов, организованных субъектами гражданского общества. Высший избирательный трибунал (TSE), возможно, не обладает легитимностью, но он имеет легитимность. Какой легитимностью и легитимностью могут обладать праймериз, организованные определенными секторами, которые сами имеют определенные политические интересы? Проблемы прозрачности, динамики власти, обязательного характера и жизнеспособности ставят этот механизм под сомнение. И дело не в том, что праймериз TSE более надежны, но, по крайней мере, они осуществимы и обязательны.
Чтобы избежать возникших трудностей, оппозиция должна проявить изобретательность и отстраненность. Жизнеспособной альтернативой могло бы стать сохранение закрытой системы первичных выборов и регистрация кандидатов от оппозиции под единой аббревиатурой. Благодаря массовой кампании по вербовке боевиков легитимация избирательного процесса и результатов может быть расширена, избегая при этом вероятного перекрестного голосования MAS на открытых праймериз. Кроме того, в случае единых выборов было бы легче объединить усилия для контроля над выборами, что уменьшило бы вероятность фальсификации данных со стороны TSE.
Это просто гениальное предложение. Обсуждение этого вопроса могло бы показать уровень разобщенности в рядах оппозиции и надежность их претензий на единство. В противном случае каждый кандидат может воспользоваться своим правом попытаться влюбить население в свои предложения и посмотреть, достаточно ли этого, чтобы конкурировать с МАС и другими.
