Дорогой редактор,
Мы аплодируем правительству PPPC за назначение 10 старших судей и нескольких магистратов, чтобы сократить количество нерассмотренных дел и обеспечить своевременное рассмотрение дел. Нам неприятно думать, что юридическая максима «Отложенное правосудие означает отказ в правосудии» — это всего лишь риторический трюк, а не цель отправления правосудия.
Слишком долго к судебной власти относились с благоговением, считая ее безупречной. Такое отношение было колониальным наследием, но оно потеряло свою актуальность в эпоху разума, логики, технологий искусственного интеллекта и информационной революции. Социальные нравы общества меняются, чтобы соответствовать этой новой реальности. Граждане хотят играть более важную роль в управлении и все чаще требуют подотчетности и прозрачности. Судебная власть больше не считается невосприимчивой к критике. Судебным работникам платят граждане, и граждане имеют право требовать ответственности.
В этом году мы посетили Гайану два раза, путешествовали по побережью и посетили три индейские деревни, и то, что мы услышали о невыполненных делах, было неприятным. Люди были не только разочарованы длительными задержками, но и не были уведомлены о статусе своих дел. Эта ужасная ситуация требует принятия мер по исправлению положения.
Мы также узнали, что многие дела для суда еще не рассмотрены. То, что канцлер юстиции должен срочно разобраться с этой мучительной проблемой, стало делом государственной важности. Пострадавшие жаждут справедливости и справедливости, а институт, который должен был на них работать, не оправдал их ожиданий!
Еще один неотложный вопрос: мы заметили, что Карибский суд (CCJ) отменил решение Апелляционного суда Гайаны (CoA), который признал незаконным назначение г-на Викаша Рамкиссуна и г-жи Сары Браун парламентскими секретарями. CCJ постановил, что и г-н Рамкиссун, и г-жа Браун были назначены должным образом и могут заседать в парламенте. Это побудило нас опубликовать сообщение с вопросом, как долго мы будем позволять Совету счетов принимать неправильные решения? Почти во всех политических делах CCJ доказал ошибочность CoA. Я думаю! Были ли решения Счетной палаты основаны на неправильной интерпретации соответствующих законов и конституции? Сколько раз мы позволяем Высокому суду постоянно принимать неправильные решения? Или к этим делам применимы неправовые или неконституционные соображения?
Отмена решений Счетной палаты, особенно по делам политического характера, в 100% случаев можно назвать пародией на правосудие. Соответственно, мы обязаны призвать Ассоциацию адвокатов Гайаны и Генерального прокурора рассмотреть эту ситуацию и определить дальнейшие действия.
Было высказано предположение, что председатель CCJ судья Адриан Сондерс призвал утвердить назначения на должности канцлера судебной власти и главного судьи. Но мы думаем, что он просил не об утверждении действующего канцлера, а о назначении/утверждении «некоего» канцлера. Мы не думаем, что президент CCJ достаточно смел, чтобы сообщить правительству о назначениях/утверждениях, когда он знает, что существует установленный процесс назначений/утверждений.
И лидеру оппозиции г-ну Обри Нортону: «Почему вы хотите утвердить кандидатуру канцлера, если ее полномочия пострадали из-за серии отмены решений CCJ? Как вы можете чувствовать себя комфортно на этой должности, если вы также проповедуете о компетентности и ответственности? Более того, поскольку президент еще никого не назначил на эту должность, ваша позиция преждевременна».
Судебный процесс и решения судей не являются неприкосновенными, и общественность, которая их платит, имеет право критиковать судебные процессы и решения, но не имеет права совершать личные нападки на судью или проявлять неуважение к судебной системе.
Как и другие институты государства, судебная власть также должна нести ответственность. И кем? Мы говорим: Комиссии судебной службы и общественности. Но какой механизм подачи жалоб на судебную власть широко не известен, если он существует.
Искренне,
доктор Тара Сингх
