послушай новости
Название этой колонки отсылает к названию известной книги академика Массачусетского технологического института (MIT) Дарона Аджемоглу и профессора Чикагского университета Джеймса Робинсона «Почему нации терпят неудачу», опубликованной в 2012 году.
Книга является классикой литературы по экономическому развитию и подчеркивает важность институтов в трансформации стран, показывая примеры и четкие доказательства в этом отношении.
Это направление исследований возникло главным образом из научной статьи, написанной в 2001 году обоими авторами в сотрудничестве с профессором Массачусетского технологического института Саймоном Джонсоном под названием «Колониальные истоки сравнительного развития: эмпирическое исследование».
В этой статье использовались показатели смертности европейских колонизаторов, чтобы понять, какое влияние институты оказали на развитие. Они обнаружили, что европейские колонизаторы создали механизмы добычи полезных ископаемых в местах, богатых природными ресурсами, таких как Потоси и Мексика.
Напротив, там, где природных богатств было недостаточно, они создали институты (правила, положения и общее право), которые благоприятствовали подлинному созданию богатства, а не его извлечению.
Роль институтов в развитии не нова, поскольку именно экономист и лауреат Нобелевской премии Дуглас Норт использовал методы, ориентированные на строгий анализ истории, чтобы продемонстрировать, что институциональные изменения были бы более актуальными, чем другие технологические, финансовые или политические изменения. способствовать развитию.
Какое все это имеет отношение к нашей стране?
В минувшие выходные мой соотечественник, коллега-экономист и специалист по политическому анализу Франц Флорес опубликовал колонку под названием «Абсурдные дебаты о государственном рынке», где он утверждает, что «в Латинской Америке мы прошли через все эти модели, но развития так и не произошло».
Я согласен с этой оценкой, что мы пробовали различные рецепты роста, но результаты были либо скудными, либо не были устойчивыми. Я отношу окончательное объяснение к огромному недостатку институциональности, который имеется в стране.
Ежедневная дискуссия показывает нам, что вместо создания институтов с обеих сторон культивируется каудилизм. Частные интересы стоят выше общего блага и видения, которое способствует созданию хороших институтов.
На национальном уровне ярким примером является то, что в нашей стране не было органов власти, избранных ни Конгрессом, ни Законодательным собранием ключевых институтов, таких как таможня, Контрольно-ревизионное управление, Центральный банк, среди основных.
Нынешний судебный, законодательный, политический и экономический кризис вызван отсутствием институтов, которые функционируют должным образом, чтобы эффективное соблюдение закона было правилом, а не исключением; и чтобы существовало адекватное управление конфликтами и хороший механизм коллективного принятия решений.
На уровне департаментов учреждения в прошлом столетии сыграли решающую роль в продвижении проектов развития и создания делового климата, способствующего устойчивому расширению производственной деятельности. К сожалению, недавнее ухудшение ситуации предполагает, что динамика Санта-Крус будет смягчаться вместе с усилением конфликтов и поляризации, что неблагоприятно для экономического роста и занятости.
Ежедневные новости порождают во мне печаль, беспомощность, а затем и смирение, потому что я вижу, что отсутствие институциональности является главным тормозом национального развития, тем, о котором мечтали мыслители от либералов до прогрессистов в разные периоды нашей истории.
Точно так же, как серебро, олово и газ не привели к устойчивому развитию с течением времени, я крайне сомневаюсь, что литий или другие виды деятельности смогут заставить страну выйти из вековой стагнации, помимо временных бумов, вызванных главным образом внешними событиями.
Пока наши лидеры не будут уделять особое внимание институтам, не будет хорошей стратегии роста.
