послушай новости
В своей последней статье (2/9, Brújula Digital) я ответил на колонку Хорхе Патиньо (23/8, Brújula Digital), в которой говорилось, что правительство MAS недееспособно и коррумпировано, но не является социалистическим. В моем ответе утверждалось, что режим МАС, конечно, недееспособен и коррумпирован, но что «его зловонное правительство и порочное зло» явно укоренены в социалистической доктрине.
Из соображений объема моя статья была сосредоточена на ответах на вопросы, которые задавал Хорхе для определения или определения социалистического режима. Хорхе спросил, повысило ли MAS налоги для богатых, передало ли государству все средства производства, инвестировало ли в будущие поколения путем улучшения образования и здравоохранения или попыталось контролировать цены (кроме бензина). Поскольку для него ответом на все эти вопросы было «нет», он пришел к выводу, что режим МАС не был социалистическим.
Хотя определение социалистического режима с помощью этих вопросов не является самым строгим, я решил поиграть на его территории и попытался продемонстрировать, что ответ на эти вопросы — «да», за исключением, конечно, инвестиций в совершенствование будущих поколений. образование и здоровье. Там я утверждал, что МАС явно этого не делал, но что социалистические страны были именно теми, кто меньше всего интересовался будущими поколениями и теми, кто плохо с ними обращался… или эти поколения не те, которые больше всего мигрируют из эти страны, рискующие своей жизнью в поисках свободы?
Хорхе Патиньо ответил на мой ответ (9/13, Brújula Digital). Должен со уважением сказать, что мне это показалось слабым ответом, потому что он не опровергает того, что МАС действительно поднял налог для богатых с помощью «Налога на большие состояния» или конфисковал их частную собственность с квотами на экспорт, цену контроля и национализации. Он также не опровергает того, что MAS контролирует цены на многие товары в семейной корзине или что MAS передал значительную часть средств производства государству, создав сотни государственных компаний и съедая 80% ВВП каждый год. в его годовом бюджете.
В своем ответе Хорхе продолжает утверждать, что социалистические страны действительно заботятся о будущих поколениях, и приводит в качестве примеров Швецию, Чили, Испанию и Бразилию, которые можно назвать социалистическими, поскольку ими управляют социалистические партии. Но достаточно взглянуть на индексы экономической свободы, чтобы увидеть, что ни одна из первых трех стран не является очень социалистической. Швеция занимает 9-е место из 184 стран в индексе экономической свободы Heritage Foundation за 2023 год, Чили — 21-е, а Испания — 55-е. Совсем другая история с Бразилией (она занимает 124-е место), уровень развития которой значительно ниже первых трех. В том же рейтинге Боливия является одной из самых репрессированных или социалистических стран, поскольку находится на 165-м месте.
Но оставим мой встречный ответ на другой раз. Сегодня я хочу сосредоточиться на том, о чем Хорхе упомянул в своей оригинальной статье, но у меня не было возможности ответить: на знаменитых «провалах рынка».
В какой-то момент своей статьи Хорхе говорит о предложениях Камалы Харрис и говорит: «Я подозреваю, что прогрессивные предложения Харрис заслужат презрение Антонио Саравиа и других, которые считают, что несовершенства рынка не существует…» И он абсолютно прав: Я презираю предложения Камалы Харрис и не верю в несовершенство рынка.
«Провалы рынка» — это миф, созданный для оправдания государственного вмешательства. Для определения недостатка или несовершенства обязательно требуется параметр. Провал относительно чего? Мир «несовершенен», и рынки работают в этой реальности. Справедливо ли тогда требовать от рынков совершенства? Типичными «провалами рынка», о которых говорят люди, являются внешние эффекты, монополии и информационная асимметрия. Внешние эффекты случаются, потому что мы живем в обществе. Устранить их невозможно. Если я курю, я могу создать отрицательный внешний эффект для тех, кому не нравится запах табака, и положительный внешний эффект для тех, кто наслаждается им. Если я использую очень хорошие духи, я могу создать положительный внешний эффект для тех, кому он нравится, и очень отрицательный внешний эффект для тех, у кого аллергия. Если я покупаю машину, я создаю отрицательный внешний эффект (загрязнение окружающей среды), но я создаю положительный внешний эффект для механики. Если я поступлю в университет, я создам положительный внешний эффект для общества, но отрицательный для тех, кто конкурирует со мной за ту же работу, и так далее… Как мы можем ожидать, что правительство устранит или компенсирует все эти внешние эффекты? Откуда политикам узнать, каковы предпочтения пострадавших и какие суммы им следует заплатить, чтобы их исправить? Не создадут ли политики огромный беспорядок в распределении ресурсов, пытаясь исправить внешние эффекты, не имея такой информации? Разве несовершенства государства (отсутствие информации и собственных интересов) не более реальны, чем те, которые оно пыталось бы решить?
А как насчет монополий? Если мы внимательно посмотрим, то увидим, что монополии, вызывающие «несовершенство» с точки зрения сокращения объема производства и повышения цен, как правило, являются монополиями, защищенными государством. Если нет барьеров для входа, монополии ведут себя конкурентно не из-за конкуренции, с которой они сталкиваются, а из-за угрозы, с которой они могут столкнуться, если проявят неосторожность. Этот стимул отсутствует, когда именно правительство останавливает конкуренцию с помощью какого-либо регулирования или барьеров для входа. Таким образом, неэффективность монополий в большинстве случаев является не «провалом рынка», а, скорее, провалом государства.
Наконец, информационная асимметрия – это, опять же, нечто естественное, а не созданное рынками. На самом деле, именно рынки разработали лучшие способы борьбы с ними, а не государство. Купите что-нибудь в Интернете, и вы поймете, что я имею в виду. Хоть и неизвестно, хорош или плох выбранный отель (асимметрия информации), но есть много отзывов других путешественников, которые помогут нам. Если вы не знаете, к какому врачу пойти, комментарии и рекомендации других людей облегчат вам задачу. Если вы не знаете, в какой университет поступать, нам помогут рейтинги, созданные специализированными компаниями.
Короче говоря, знаменитые «провалы рынка» — это всего лишь провалы по сравнению с несуществующей Нирваной, созданной доброжелательным планировщиком, волшебным образом владеющим всей информацией о наших предпочтениях. То есть они просто неудачи по сравнению с тем, чего нет и невозможно построить. Делать вид, что государства могут привести нас к этому, не только бесполезно, но и игнорировать гораздо более очевидные и ощутимые ошибки правительств.
